Справа № 681/53/26
Провадження 2/681/325/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року  
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого – судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
представників позивача – Вощатинського О.О., Іванченко Н.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представниці третьої особи Грицівського ВПУ № 38 – Зарудзей С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах дітей  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради, Грицівське вище професійне училище №38, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У січні 2026 року орган опіки і піклування – виконавчий комітет Полонської міської ради (далі орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно їхніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з обох відповідачів аліменти у твердій грошовій сумі на утримання зазначених вище дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позов мотивовано такими обставинами. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 являються батьками дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З січня 2021 року матір ОСОБА_6 покинула дітей, які залишились проживати з батьком ОСОБА_7 у с. Білецьке, Полонської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, та з цього часу вона не цікавиться їхнім життям, не спілкується, не приїздить до дітей. В свою чергу батько є безробітним, схильний до вживання спиртних напоїв, коли п`яний дебоширить, у будинку ним не створені належні умови для проживання дітей, він також не цікавиться їхнім навчанням, а тому наведені обставини на думку позивача свідчать про ухилення батька та матері від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. 
В судовому засіданні представники органу опіки та піклування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити посилаючись на вище наведені обставини. 
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що після того як в січні 2021 року матір дітей ОСОБА_6 припинила проживати з ними, виїхала в невідоме місце, він спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 займаються вихованням та утриманням дітей, які на його погляд забезпечені належними умовами для проживання. Доходи має від ведення домашнього господарства, зокрема, продає молоко від утриманої ним корови, також як грішми так і харчами допомагає його матір, він турбується і любить своїх дітей. В даний час вони навчаються та проживають за місцями учбових закладів, тому щоденно спілкується з дітьми по мобільному телефону, в ході розмов цікавиться їхнім життям, навчанням. Старша донька ОСОБА_11 на кожні вихідні приїздить додому, допомагає для нього у веденні домашнього господарства. Заперечив, що зловживає спиртними напоями, визнав, що інколи вживає спиртне, проте не дебоширить.
Відповідачка ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала, в судові засідання не з`являлась.
Представник третьої особи Грицівського вищого професійного училища № 38 Зарудзей С.В. пояснила суду, що неповнолітня ОСОБА_12 навчається у зазначеному учбовому закладі, забезпечена та проживає у гуртожитку, поводить себе добре, будь-яких скарг щодо неправомірної поведінки батька не висловлювала. На вихідні дні та канікули їздить до місця свого проживання у с. Білецьке.
Представник третьої особи Ямпільської спеціалізованої школи в судові засідання не з`явився, пояснень по суті позов не надав.
Судом були заслухані діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які просили не позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав, будь-яких претензій щодо нього з приводу його відношення до них не мають, хочуть разом з ним проживати. Підтвердили, що з батьком вони майже щоденно спілкуються по мобільному телефону, він цікавиться їхнім життям. Відносно матері зазначили, що з того часу як вона покинула їх вони її не бачили, з нею не спілкуються, мати не цікавиться їхнім життям.
Допитані в ході судового розгляду свідки зі сторони позивача пояснили.
ОСОБА_15 , що він з лютого 2025 року являється поліцейським офіцером громади ВПД № 1 Шепетівського РУП в зону обслуговування якого входить с. Білецьке. Йому відомо, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, його дітей він не бачив, з ними ніяких бесід не проводив.
Староста Білецького старостинського округу ОСОБА_16 пояснила, що в 2021 році мати дітей ОСОБА_5 виїхала із с. Білецьке, залишивши дітей на батька, та до цього часу вона не повернулась. ОСОБА_1 періодично вживає спиртні напої, проте він не є агресивним, скарг на його поведінку від односельців не має. Також не чула, щоб його діти скаржились на батька, лише один раз приблизно три роки тому дочка ОСОБА_11 звернулась до неї, що боїться йти додому, то вона її відвела. Доходи ОСОБА_1 має від тимчасових підробітків, а також від ведення домашнього господарства, в якому він утримує корову, птицю. Мали місце випадки, що у будинку були неналежні умови для проживання дітей.
ОСОБА_17 , працює фахівцем соціальної роботи територіального центру соціальних послуг розповіла суду, що з листопада 2024 після звернення служби у справах дітей про виникнення складних життєвих обставин у сім`ї ОСОБА_18 , її було взято під супровід, який вона особисто здійснювала. Під час відвідування місця проживання цієї сім`ї у с. Білецьке, неодноразово виявляла батька ОСОБА_1 у стані сп`яніння. У будинку було холодно, відсутня їжа. Вона просила відповідача не вживати спиртне, проте він не прислухався до цього. Від менших дітей скарг на батька не було, старша дочка ОСОБА_11 один раз говорила їй, що батько бив її. Діти одягнуті бідно, так як сім`я має малі доходи від продажу молока, ОСОБА_1 працювати не хоче, вона пропонувала для нього роботу. У домогосподарстві утримуються, корова, птиця, кролі, обробляється земельна ділянка. Матір ОСОБА_5 дітей покинула, вона для неї телефонувала, однак ОСОБА_5 жодного разу не відповіла. 
Свідки викликані за клопотанням відповідача ОСОБА_1 пояснили наступне.
ОСОБА_10 (матір), що ОСОБА_5 у 2021 році покинула своїх дітей, які залишились жити з батьком, її сином. ОСОБА_1 час від часу зловживає спиртними напоями, проте до дітей відноситься добре. Заробляє гроші на тимчасових підробітках, здає молоко від корови, яку утримує, піклується про дітей. Вона також допомагає дітям, купує для них одяг, продукти харчування, дає гроші. Інколи діти живуть у неї, старша дочка ОСОБА_11 приїздить на вихідні та на канікули до батька, йому допомагає.
ОСОБА_19 зазначив, що товаришує з ОСОБА_1 , знає, що останній добре відноситься до своїх дітей, яких він сам без їхньої матері виховує, забезпечує. В будинку створені нормальні умови для проживання, ОСОБА_1 утримує домашнє господарство, корову, птицю, обробляє земельну ділянку, підробляє своєю працею у односельців.
Педагогічний працівник Ямпільської спеціалізованої школи ОСОБА_20 , в присутності якої судом заслуховувались дочка та син відповідача ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , повідомила, що названі діти мають вади у своєму розвитку, а тому вони поступили у зазначений учбовий заклад, який спеціалізується на навчанні таких дітей. При їх опитуванні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 усвідомлено висловили свою думку, що хочуть бути з батьком, він до них добре відноситься, вони з батьком кожного дня спілкуються по телефону. 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 являються батьками дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчать дані свідоцтв про народження зазначених дітей (а.с.10-12).
Дана сім`я проживає в будинку АДРЕСА_1 .
В січні 2021 року матір ОСОБА_6 припинила спільне проживання з ОСОБА_1 , виїхала із села в невідоме місце, а діти залишились проживати з батьком, та з цього часу до сім`ї не поверталась, з дітьми припинила будь-які відносини, не спілкується, участі у вихованні не приймає, не цікавиться життям дітей, їх навчанням, здоров`ям тощо, що підтверджується показаннями допитаних судом свідків, поясненнями відповідача та самих дітей.
22.08.2024 року на підставі звернення ОСОБА_1 за рішенням, а також за наказом територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради (далі Центр надання соціальних послуг) сім`ю ОСОБА_1 та його дітей взято під соціальний супровід, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.33-34).
Відповідно до відомостей викладених у повідомленні № 138 від 15.08.2025 директора зазначеного центру надання соціальних послуг, адресованого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради за період здійснення супроводу сім`ї Канєвських фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_17 було виявлено, зокрема, що ОСОБА_1 неодноразово під час візитів перебував в стані алкогольного сп`яніння (05.12.2024, 03.01.2025, 07.02.2025, 21.02.2025. 22.05.2025, 19.06.2025, 24.06.2025, 03.07.2025, 11.08.2025), йому запропоновано допомогу у лікуванні від алкогольної залежності від чого він відмовився. Також для відповідача рекомендовано зробити косметичний ремонт в будинку, навести лад на подвір`ї і прибудинковій території, дотримуватись гігієнічних норм. Проте ОСОБА_1 не прислуховується до порад спеціаліста, продовжує вживати алкоголь, не належно виконує батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя. Старша дочка ОСОБА_12 залишає місце проживання, веде аморальний спосіб життя, ночує у сторонніх осіб та повертається додому через кілька днів, бродяжить, перебуває у сумнівних компаніях, вживає алкоголь, курить. Батько не вживає достатньо заходів для запобігання таким випадкам, не контролює місце перебування та поведінку дитини (а.с.22). 
Згідно до даних, що містяться у акті оцінки потреб сім`ї Канєвських складеного 12.07.2025 фахівцем Центру надання соціальних послуг ОСОБА_21 , діти ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на момент відвідування мали неохайний вигляд, були одягнені у старий, брудний одяг. Продукти харчування наявні, переважно з домашнього господарства, гаряче харчування є не завжди, так як батько не має змоги готувати через тимчасові заробітки або коли в стані алкогольного сп`яніння. Обоє дітей вказали, що з мамою не спілкуються, а батька люблять. ОСОБА_12 також мала неохайний вигляд, пояснювала, що інколи йде з дому до своєї хрещеної матері, яка проживає неподалік, через те, що батько у стані алкогольного сп`яніння свариться на неї. За висновком зазначеного вище фахівця батько ОСОБА_1 спокійний, урівноважений, чітко висловлює свою думку, проте має шкідливу звичку - зловживання алкогольними напоями. На момент відвідування були наявні ознаки вживання алкоголю. Батьківські обов`язки щодо своїх чотирьох дітей виконує частково. Коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння застосовує фізичне насильство, особливо до старших дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_22 . ОСОБА_23 дітей з будинку на вулицю. Троє дітей ( ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) перебувають у Ямпільській спеціальній школі інтернаті, з батьком проживають коли канікули (а.с.23-29).
Із даних акту оцінки потреб сім`ї Канєвських складеного 28.07.2025 фахівцем Центру надання соціальних послуг ОСОБА_17 вбачається, зокрема, що діти ОСОБА_26 та ОСОБА_24 за зовнішнім виглядом охайні, емоційний стан - спокійний, у них присутні навички самообслуговування, вони повідомили, що люблять батька, братів, ОСОБА_24 зазначила про небажання підтримувати стосунки з матір`ю. ОСОБА_14 мав неохайний зовнішній вигляд, не дотримувався особистої гігієни, активний, допитливий, любить спілкування, з його слів - любить батька, бабусю, сестер, маму не любить. Батько дітей ОСОБА_1 на час відвідування був спокійний, час від часу вживає алкогольні напої, від нього було чути запах алкоголю, займається домашнім господарством, допомагає час від часу з підробітками сусідам (а.с.38-45).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.10.2025 представниками служби у справах дітей проведено обстеження умов місця проживання сім`ї ОСОБА_18 в ході чого виявлено, що такі умови посередні, в будинку в одному із вікон відсутнє скло, холодно, брудно, сиро, помешкання потребує прибирання. У будинку відсутні окремі спальні місця для дітей, незважаючи, що вони перебувають у навчальному закладі дитячі речі розкидані, засоби гігієни відсутні, продукти харчування наявні в дуже обмеженій кількості. Зварені страви відсутні. Під час обстеження ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.62).
За даними акту оцінки потреб сім`ї складеного 30.10.2025 фахівцем Центру надання соціальних послуг ОСОБА_27 виявлено, що ОСОБА_1 на час відвідування поводився агресивно, вживав нецензурну лексику, мав ознаки алкогольного сп`яніння, діти ОСОБА_28 та ОСОБА_25 перебували за місцем навчання у Ямпільській спеціалізованій школі, а його старша дочка ОСОБА_11 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Полонській лікарні, ОСОБА_1 свої батьківські обов`язки не виконує. Крім цього в акті зазначено, що у помешканні холодно, брудно, є вибиті вікна, не дотримуються санітарні гігієнічні норми, продукти харчування у малій кількості, відсутні дрова для опалення у зимовий період (а.с.64-68).
Дані наданої 04.11.2025 старостою Білецького старостинського округу Г. ОСОБА_29 характеристики вказують на те, що ОСОБА_1 фактично проживає в с. Білецьке з дітьми, в домогосподарстві утримують корову, птицю, офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, матір дітей ОСОБА_5 з січня 2021 року разом з ними не проживає, її місце перебування невідоме. Скарг на ОСОБА_1 від жителів села в старостат не надходило (а.с.69).
Згідно до листа т.в.о. директора Ямпільської спеціальної школи ОСОБА_30 від 17.11.2025 № 273, адресованого службі у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради, у період з 06.10.2025 по 17.11.2025 батько ОСОБА_1 та матір ОСОБА_5 дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_31 (учнів зазначеної школи) жодного разу не відвідували, не забирали їх на вихідні та святкові дні, не надавали ніякої матеріальної і моральної підтримки та допомоги. Батько не цікавився їхнім життя, станом здоров`я, навчанням та вихованням. Під час вихідних днів та на період осінніх канікул (27.10. по 02.11.2025) діти постійно перебували в школі, оскільки вони не виявили бажання їхати до батьків, тому що вдома відсутні умови для їх життя і розвитку (а.с.74).
За інформацією Грицівського вищого професійного училища № 38 від 24.11.2025 у ньому навчається ОСОБА_12 з 01.09.2025 за професією "Кухар, пекар". Батьки ОСОБА_11 не цікавляться навчанням та проживанням дочки у навчальному закладі (а.с.75).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.11.2025 представниками служби у справах дітей проведено обстеження умов місця проживання сім`ї ОСОБА_18 в ході чого виявлено, що такі умови незадовільні, в будинку дуже брудно, сиро, холодно, він потребує генерального прибирання, косметичного ремонту. У будинку не створено умов для проживання дітей (а.с.78).
Також 05.01.2025 представниками служби у справах дітей в черговий раз здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_18 , в ході якого виявлено, що такі умови посередні, будинок потребує капітального ремонту і прибирання, в ньому холодно, продукти харчування наявні в обмеженій кількості, засоби гігієни для дітей відсутні, на спальних місцях відсутня постільна білизна, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.81).
Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради від 27.11.2025 № 339 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав обох відповідачів відносно їхніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.88-93).
Відповідно до судового наказу Полонського районного суду від 22.07.2022 (справа № 681/612/22) за заявою ОСОБА_1 з ОСОБА_5 стягнуто на користь заявника аліменти на утримання дітей ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.99). 
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову суд виходить із такого.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.
За положеннями частин 8-10 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти ( в редакція яка діяла до 04.03.2026);
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. (частина 1)
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частина 3).
Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (частина 4).
Стаття 171 СК України встановлює, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
За позицією представників органу опіки та піклування підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів є те, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей. 
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі номер 753/2025/19 (провадження N 61-1344св20) зазначено, що "ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. 
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків". Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.
Також у постанові від 15.01.2025 (справа № 384/170/23) Верховний Суд виснував наступне.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках в разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).
При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», № 39948/06, параграф 50).
Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивача.
Як вбачається із вище наведених доказів суд вважає доведеним факт, що відповідачка ОСОБА_5 свідомо, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, проявила до них абсолютну байдужість, так як вона в січні 2021 року припинила спільно проживати з дітьми, виїхала в невідоме місце, заливши дітей на батька, та з вказаного часу з ними в будь-якій формі не спілкується, не відвідує, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, навчанням, а тому суд вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Сукупність досліджених судом в ході розгляду справи доказів свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: не створює для них належних умов проживання в будинку; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову виховання; не відвідує учбові заклади де навчаються діти та не цікавиться їхнім навчанням; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; зловживає спиртними напоями, що не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі.
В той же час, наявність доведеності винної поведінки ОСОБА_1 щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, в даному конкретному випадку не може безальтернативно свідчити про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.
Характер поведінки ОСОБА_1 вказує на те, що він частково проявляє турботу про дітей, котрі позбавлені материнського догляду. Про наявність у відповідача інтересу до своїх дітей свідчить те, що він під час перебування дітей у учбових закладах систематично спілкується з ними в телефонному режимі, за місцем проживання утримує корову, птицю, обробляє земельну ділянку, від чого отримує дохід в грошовій та натуральній формах, що використовується на задоволення мінімальних потреб сім`ї. Всі діти як в ході здійснення над сім`єю соціального супровіду, а також під час судового розгляду пояснювали, що люблять батька, будь-яких скарг щодо його неправомірної поведінки не висловлювали, не бажають, що він був позбавлений батьківських прав. 
Отже, судом не встановлено свідомого, злісного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, абсолютної байдужості його до дітей, фактів заподіяння батьком для них шкоди, та що батько становить загрозу для здоров`я дітей і їх розвитку, а тому ще не виключається можливість виправлення поведінки ОСОБА_1 відносно належного ним виконання батьківських обов`язків у кращу сторону за допомогою менш радикальних заходів, ніж позбавлення його батьківських прав, що призведе до роз`єднання сім`ї та не буде відповідати якнайкращим інтересам дітей.
Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів аліментів суд зазначає наступне. 
За положеннями ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).
Як встановлено судом в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 забезпечує мінімальні потреби сім`ї та утримує своїх дітей ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з отриманого доходу в грошовій та натуральній формах від ведення домашнього господарства, а саме: продажу молока, утримання птиці, вирощеної продукції на земельній ділянці, також коштами та харчами для дітей допомагає мати відповідача, діти в проміжках часу між перебуванням на навчанні проживають з батьком.
В ході розгляду справи суд дійшов висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо вище зазначених дітей, а тому такі залишаються проживати з ним та продовжують перебувати на його утриманні, відтак суд не вбачає підстав для стягнення з нього аліментів на утримання його дітей.
Отже, позовна вимога органу опіки та піклування про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_5 суд зазначає про таке.
Відповідно до положень ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
За положеннями ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Як зазначалось вище згідно з судовим наказом Полонського районного суду від 22.07.2022 (справа № 681/612/22) за заявою ОСОБА_1 з ОСОБА_5 стягнуто на користь заявника аліменти на утримання дітей, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.99). 
Тобто, ОСОБА_1 , з яким проживають діти ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , скористався наданим йому ч. 5 ст. 183 СК України правом та звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з матері дітей ОСОБА_5 , така заява судом задоволена та виданий відповідний судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене відсутні підстави для задоволення позовних вимог органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання вище зазначених дітей з матері ОСОБА_5 , оскільки такі аліменти вже стягнуто судовим наказом Полонського районного суду від 22.07.2022 за заявою батька дітей.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України враховуючи часткове задоволення позову з відповідачки ОСОБА_5 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір 1331,20 грн (за вимогу про позбавлення батьківських прав).
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні позову органу опіки і піклування – виконавчого комітету Полонської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відмовити, попередивши ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. 
Контроль за належним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків покласти на орган опіки та піклування – виконавчий комітет Полонської міської ради.
В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1331,20 грн судового збору.
Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40220859, місцезнаходження по вул. Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501,
в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідачі: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання вказане у позовній заяві: АДРЕСА_5 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради, код ЄДРПОУ 22989974, місцезнаходження по вул. Центральна, 30 с-ще Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30231,
Грицівське вище професійне училище №38, код ЄДРПОУ 02548535, місцезнаходження по вул.Сергія Васіча, 10 с-ще Гриців Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30455.

Суддя: