ПОСТАНОВА 
Іменем України

03 квітня 2026 року        м. Кропивницький

справа № 394/1014/25
провадження № 22-ц/4809/461/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А., 
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М, 

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року (суддя Запорожець О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
встановив:
У вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором грошових коштів в кредит у розмірі 32775 грн., а також сплачений судовий збір.
Позов обґрунтував тим, що 03.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «IHHOВА ФІНАНС», яке у вересні 2025 було перейменовано на ТОВ «IHHOВА- НОВА», та відповідачкою було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8037040525.
За умовами кредитного договору позивач надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Основні умови Договору щодо надання коштів у кредит: сума кредиту (загальний розмір) складає: 7500 гривень, тип кредиту – кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, дати надання кредиту: 03.05.2025 року або наступний за ним календарний день, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). У п. 2.7. зазначено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня.
Зазначив, що на підтвердження укладення кредитного договору між кредитодавцем та позичальником, додано доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора (9853) для підпису кредитного договору №8037040525 від 03.05.2025 року та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону відповідачки: + 380976091364.
Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 7500 гривень в рамках виконання умов кредитного договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачкою під час укладання договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», а також квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції №20211 1354-213754619.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА- НОВА», як клієнтом, на підставі договору №160523/1 від 16.05.2023 р. про надання послуг в системі «EasyPay» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні), укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги».
Вказав, що ТОВ «ІННОВА-НОВА», як кредитодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти у розмірі 7500 грн.
Відповідачка всупереч умовам кредитного договору та норм статей 525 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала кредиту не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.
Зазначив, що станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідачки перед позивачем складає 32775 грн. з яких; 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9225 грн. - заборгованість по процентам; 1125 грн. - заборгованість по комісії, 15000 грн. - заборгованість по пені.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитом в сумі 32850 грн., яка складається з: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9225 грн. – заборгованість по процентам; 1125 грн. – заборгованість по комісії, 15000 – заборгованість по пені. Стягнуто судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послалась на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Вказує, що не укладала кредитний договір, роздруківку якого надав позивач. Зазначила, що жоден поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору вона розуміла та узгодила із позивачем.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «IHHOВА ФІНАНС», яке у вересні 2025 було перейменовано на ТОВ «IHHOВА- НОВА», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8037040525.
За умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Основні умови Договору щодо надання коштів у кредит: сума кредиту (загальний розмір) складає: 7500 гривень, тип кредиту – кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, дати надання кредиту: 03.05.2025 року або наступний за ним календарний день, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). У п. 2.7. зазначено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня.
На підтвердження укладення кредитного договору між кредитодавцем та позичальником на фінансовий номер телефону відповідачки (+ 380976091364) направлено одноразовий ідентифікатор (9853) для підпису кредитного договору №8037040525 від 03.05.2025 року та паспорту споживчого кредиту.
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 7500 гривень в рамках виконання умов кредитного договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачкою під час укладання договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», а також квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції №20211 1354-213754619.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА- НОВА», як клієнтом, на підставі договору №160523/1 від 16.05.2023 р. про надання послуг в системі «EasyPay» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні), укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги».
Відповідачка всупереч умовам кредитного договору та норм статей 525 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала кредиту не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.
Станом на день подання позовної заяви (включно), заборгованість відповідачки перед позивачем складає 32775 грн. з яких; 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9225 грн. - заборгованість по процентам; 1125 грн. - заборгованість по комісії, 15000 грн. - заборгованість по пені.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт укладення зазначеного кредитного договору підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процент.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Позивач на підтвердження виконання кредитодавцем зобов`язань за Договором щодо передачі коштів в кредит відповідачці просив суд витребувати інформацію про власника платіжної картки за номером НОМЕР_1 та про зарахування коштів у сумі 7500 грн.
На виконання Ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2025 Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано інформацію, згідно якої :
-банківська картка НОМЕР_1 (в матеріалах справи повний номер) була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;
-03.05.2025 на дану картку було зараховано кошти у сумі 7 500 грн, призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» (а.с.105-106).
Дані доказі в сукупності підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 7 500 грн 03.05.2025, оскільки і сума отриманих коштів, і дата їх отримання відповідають умовам кредитного договору №№8037040525 від 03.05.2025, укладеного між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . При цьому відповідачка не спростувала даний факт.
Встановивши, що позивач за умовами договору передав кошти відповідачці в сумі 7 500 грн, суд правильно та обґрунтовано констатував, що у ОСОБА_1 виникло зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору.
Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки у визначені договором строки відповідачка не повернула позику та відсотки за користування кредитом, заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. 
З огляду на вказане, суд першої інстанції позов задовольнив обґрунтовано. 
Аргументи відповідачки щодо не надання позивачем належних та допустимих доказів та посилань на те, що вона не укладала кредитний договір, роздруківку якого надав позивач, спростовані матеріалами справи і доказами, які підтверджують, що саме на належний ОСОБА_1 банківський рахунок  НОМЕР_1 були зараховані кредитні кошті в сумі 7500 грн від ТОВ «Іннова Фінанс».
Жодних пояснень про походження цих коштів, заперечень чи спростувань від відповідачки суд не отримував.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

Письменний О.А. Дьомич Л.М. Дуковський О.Л.