Справа № 752/4752/26 
Провадження №: 3/752/2252/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року         м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2025 року о 16:10 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Канівське водосховище, біля с. Жовтень, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби з човна на спінінг, оснащений колючим забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 8 п. 1 розділу ІV Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.
Також дата судового засідання відображаласьна веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до розділу ІІІ п. 2 п.п. 1 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», передбачено обов`язок рибалок дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до розділу ІV п. 1 п.п. 8 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 001100 від 01.12.2025, протокол огляду та вилучення речей та документів від 01.12.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено колюче заборонене знаряддя «драч», розписку ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання човна та спінінга; квитанцію № 221 від 01.12.2025 про отримання інспектором колючого забороненого знаряддя «драч»; довідку щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у грубому порушенні правил рибальства.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя вчинення правопорушення, а саме «драч» - знищити.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман