Справа №461/1678/26
Провадження №3/461/838/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
Giraldo Osorio Duber Camilo (Жиральдо Осоріо ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий військовим легіонером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2024, виданий G.ANTIOQUIA
за ч.3 ст.471 Митного кодексу України - 
в с т а н о в и в:
20 лютого 2026 року, близько 12:20 год., в зону митного контролю в напрямку «виїзд» з України, смугою руху «Червоний коридор», пункту пропуску «Рава-Руська» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус марки «VanHool» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за маршрутом «Одеса-Познань», під керуванням ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 . Для здійснення митного оформлення гр. Колумбії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) подав митну декларацію, в якій зазначив, що не переміщує товарів та предметів які підлягають обов?язковому декларуванню. 
Під час митного огляду особистих речей пасажира рейсового автобуса, марки «VanHool» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за маршрутом «Одеса-Познань» в напрямку «виїзд» з України, у громадянина Колумбії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), за допомогою системи «Рапіскан» та службового собаки, в боковій кишені дорожнього рюкзака було виявлено набої калібру 7,62 у кількості 8 шт. Громадянин Колумбії Giraldo Osorio Duber Camilo ( ОСОБА_4 ) дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вище вказаних предметів не надав.
20.02.2026 УБК та МПМ Львівської митниці до ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП в Львівській області, було скеровано повідомлення №085/26 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 263 Кримінального кодексу України.
Вищевказані предмети були вилучені працівниками ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області «протоколом огляду місця події від 20.02.2026».
Таким чином Giraldo Osorio Duber Camilo ( ОСОБА_4 ) вчинив дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні вважав доведеною вину Giraldo Osorio Duber Camilo ( ОСОБА_4 ) у вчиненні порушення митних правил, просив визнати його винним та визначити міру покарання. 
У судове засідання Giraldo Osorio Duber Camilo ( ОСОБА_4 ) не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надав.
Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Також, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з ст. 366 МК України, передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання «червоний коридор» - це смуга руху для пасажирів, які перевозять товари, що підлягають декларуванню, оподаткуванню та митному оформленню. На відміну від "зеленого коридору" для товарів, які не потребують декларування, "червоний коридор" вимагає від громадянина заповнення митної декларації, надання необхідних документів та сплати митних платежів. 
Статтею 365 МК України встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог Митного кодексу України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Відповідно до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо пропуску таких товарів через митний кордон України та/або їх випуску, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом.
Умови та порядок видачі, продовження строку дії, анулювання дозволів на відкриття (функціонування) об`єктів дозвільної системи, придбання, перевезення, зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дія дозвільної системи (далі - предмети і матеріали), їх облік та використання передбачені «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998. (далі Інструкція).
Відповідно до п. п. 8.1. Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
Відповідно до п.п.12.14.п.12 Інструкції, вогнепальна мисливська зброя, боєприпаси до неї, основні частини зброї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони до них перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який надається УП ГУНП,УП ЦОУП. Для прийняття Рішення про надання дозволу на перевезення вогнепальної мисливської зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв та патронів до них через митний кордон України подаються документи в порядку, визначеному п. 1.5 глави 1 розділу І цієї Інструкції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме останній не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, а саме: набої калібру 7,62 у кількості 8 шт., шляхом недекларування таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, а також не надав на момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних набоїв, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0280/UA209000/2026 від 20.02.2026; копією паспорта ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VanHool» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копією паспорта Giraldo Osorio Duber Camilo; копією контрольного талону; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), відповідно до яких він не заперечив обставин зазначених в протоколі; митною декларацією від 20.02.2026; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; повідомленням №085/26 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину; доповідною запискою.
З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування та кількість. 
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 458 МКУ, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Даних про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за дії вказані у протоколі про порушення митних правил матеріали справи не містять, як і не встановлено відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією предметів, оскільки такі, відповідно до наведених вище нормативних актівобмежені до переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки предмети, які стали предметом порушення митних правил, були вилучені працівниками ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області «протоколом огляду місця події від 20.02.2026», відтак витрати понесені митним органом у справі відсутні.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. 
 
Виявлені, згідно протоколу №0280/UA209000/2026 від 20.02.2026, набої калібру 7,62 у кількості 8 шт., які були вилучені працівниками відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області – протоколом огляду місця події від 20.02.2026, конфіскувати.
 
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.