Справа № 515/325/26
Провадження № 3/515/799/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року о 07 годині 25 хвилин по автодорозі М-15 Одеса-Рені водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та зупинився в с. Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав повністю.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
У порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Так, положеннями п. 2.10 «а» Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та провина його повністю доведена, у розумінні ст.251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596385, датованим 20 лютого 2026 року, зауважень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не вніс, з протоколом погодився;
рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП, яка сталася 20 лютого 2026 року о 07 годині 24 хвилин на трасі Одеса-Рені між с. Баштанівка та с.Спаське, за участю авта «Джип» білого кольору, який проїхав повз та зачепив авто заявника «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 (протерте крило та двері, збито дзеркало);
схемами ДТП, що мала місце 20 лютого 2026 року на автодорозі М-15 Одеса-Рені 157 км+650м за участю автомобіля марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1 , який отримав механічні пошкодження, з фототаблицею; 
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року, де останній показав, що 20 лютого 2025 року він керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 та їхав з м. Одеси в напрямку м. Ізмаїла. Близько 07 години 20 хвилин, рухаючись зі швидкістю 70 км/год. у погану видимість дороги через умови погоди (сильний туман), по автодорозі М-15 Одеса-Рені та проїжджаючи с. Баштанівка Одеської області, доїжджаючи с. Спаське він помітив, що йому назустріч їде автомобіль, схожий на позашляховик, білого кольору. Вказане авто здійснював маневр обгону вантажівки та виїхавши на зустрічну смугу, їхав прямо на нього. З метою уникнення ДТП, він різко почав повертати праворуч від дороги, але не вдалося уникнути зіткнення з позашляховиком. Його авто отримало механічні пошкодження. Проїхавши метрів 10 він зупинився, щоб подивитися пошкодження на транспортному засобі та побачив, що водій позашляховика не зупинився та поїхав у напрямку м. Одеси. Він викликав працівників поліції. Близько 08 години 20 хвилин він поїхав з місця ДТП в с. Спаське. 
За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк