Справа № 274/2051/26 
Провадження № 3/0274/473/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, студенткою Вінницького державного педагогічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
12.02.2026 о 09 год. 20 хв. на автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин, в с. Райгородок Бердичівського району по вул. Свободи поруч з будинком № 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення із автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що її водійський стаж становить майже 2 роки. Керуючи автомобілем PEUGEOT, вона рухалась зі швидкістю близько 100 км/год. Зустрічний транспортний засіб залив брудом лобове скло її автомобіля, після чого вона втратила видимість, ввімкнула склоочисники, але автомобіль вже несло по слизькому дорожньому покриттю. Їй не вдалося втримати кермо, сталась дорожньо-транспортна пригода.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 рухалась транспортним засобом із дуже великою швидкістю, після ДТП її автомобіль віднесло ще на метрів 100. Його дружина, яка була з ним в автомобілі, сильно перенервувала, і ще досі отримує лікування. На запитання судді відповів, що на його думку в дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1  в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 760938 від 17.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2026, на якій, зокрема, зафіксовані: мокрий стан покриття, розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, сліди юзу автомобіля під керуванням ОСОБА_1 довжиною 96,5 м, а також те, що осип лакофарбового покриття її автомобіля перебуває на смузі зустрічного руху; 
- рапортом від 23.02.2026 чергового Бердичівського РВП;
- постановою від 23.02.2026 про закриття кримінального провадження № 12026060480000102 від 12.02.2026, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України;
- витягом від 23.02.2026 з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026060480000102 від 12.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України;
- посвідченням водія, яке видане ОСОБА_1 03.04.2024;
- рапортами від 12.02.2026 чергового Бердичівського РВП;
- протоколом від 12.02.2026 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- результатом тесту № 18 від 12.02.2026 про огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , цифровий показник якого становить 0,00‰; 
- довідкою від 12.02.2026 КНП «Бердичівська міська лікарня» дослідження ОСОБА_1 , за висновком якої КТ-ознак кістково-травматичних змін не виявлено;
- довідкою від 17.02.2026 КНП «Бердичівська міська лікарня» про те, що пасажирка автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_3 зверталася в травмпункт 16.02.2026 о 12:45 з приводу травми в ДТП. Діагноз: забій зап`ястка обох кистей. Гематома правої гомілки. Твереза.;
- висновком експерта № 56 ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень в наданих медичних документах не зафіксовано;
- висновком експерта № 65 ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого за своїм характером тілесне ушкодження пасажирки автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_3 у вигляді гематоми правої гомілки належить до категорії легкий тілесних ушкоджень;
- висновком № 89 ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого будь-яких видимих тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні на тілі ОСОБА_2 не виявлено;
- довідкою від 23.02.2026 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
При накладенні стягнення суддя враховує: 
- характер порушення, яке було вчинене в умовах мокрого дорожнього покриття, коли водій повинен проявляти особливу увагу, та внаслідок якого потенційно могли настати тяжкі наслідки; 
- особу винної, яка є водієм із стажем менше 2 років і якій, відповідно до п. 12.6 Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом зі швидкістю понад 70 км/год; 
- ступінь вини ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення скоєне виключно внаслідок грубого порушення нею вимог Правил дорожнього руху; 
- майновий стан ОСОБА_1 , яка є студенткою, непрацевлаштованою; 
- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. 
З огляду на встановлені обставини, до ОСОБА_1 слід застосувати більш суворий вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами, призначивши його на мінімальний строк.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (в 2026 р. – 3 328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 30, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко