ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/712/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №708/1554/25 Категорія: на ухвалу  	Попельнюх А. О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Черкаси 

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т. Л. 	
судді	Василенко Л. І., Сіренко Ю. В.	

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача – адвоката Горобець Сергія Олександровича на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.01.2026 (повний текст складено 16.01.2026, суддя в суді першої інстанції Попельнюх А. О.) про повернення позовної заяви  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горобець С. О., звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.01.2026  позовну заяву у справі повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на те, що долучений до поданої позовної заяви адвокатом Горобцем С. О. ордер не містить обов`язкових реквізитів, визначених підпунктами 12.2., 12.3., 12.4., 12.9. Положення про ордер, що у свою чергу виключає можливість суду визначити наявність у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 та подання відповідної заяви до суду.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача адвокат Горобець С. О. подав 02.02.2025 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вказано на те, що доданий до позовної заяви ордер повністю відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Зокрема, вказаний ордер містить усі обов`язкові реквізити, а саме: серію та номер ордера, дату його видачі, прізвище, ім`я та по батькові адвоката, відомості про клієнта, найменування органу, у якому надається правнича допомога, а також підпис адвоката. 
Також вказує, що суд першої інстанції, дійшовши помилкового висновку про відсутність належних повноважень у представника позивача, не врахував правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої формальний підхід до оцінки документів, що підтверджують повноваження адвоката, є неприпустимим та не може бути підставою для обмеження права особи на доступ до суду. Вважає, що постановивши ухвалу про повернення позовної заяви з наведених підстав, суд першої інстанції порушив принципи верховенства права, змагальності сторін, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також гарантоване статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на ефективний судовий захист і доступ до правосуддя.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В даному випадку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, яка зазначена в пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позовну заяву, яку подано до суду через систему «Електронний суд», від імені позивача підписано адвокатом Горобець С. О., який на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 подав ордер серії СА № 1145750 .
Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Горобець С.О. на представництво інтересів позивача уЧигиринського районного суду Черкаської області матеріали заяви не містять. 
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41)
Відповідно до пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
За змістом пунктів 12.2., 12.4, 12.9 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дату видачі ордера.
Згідно п. 12.14. Положення реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
У цій справі адвокат Горобець С.О. на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах позивача подав до суду першої інстанції ордер в якому не вказано прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога та яку представляє адвокат, не зазначеноназву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, а також дату видачі ордера.
Отже, наведене свідчить про те, що ордер не містить усіх необхідних реквізитів, передбачених п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.
До того, ж договору про надання правничої матеріали позовної заяви не містять.
Встановивши, що доданий до позову ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 та подання відповідної заяви до суду.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що доданий до позовної заяви ордер повністю відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи ордером.
Доводи апеляційної скарги про обмеження права заявника на доступ до правосуддя не заслуговують на увагу, оскільки прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Крім того, судом першої інстанції роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із даної заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність ухваленого ним судового рішення не впливають.
За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.01.2026 про повернення позовної заяви  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 04.03.2026.

Суддя-доповідач   

Судді