Справа № 446/475/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000040 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000040 від 23.02.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2026 близько 09:50 год. на 32 км + 180 м. а/д «Львів-Луцьк» в с. Гайок Львівського району Львівської області, мало місце ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.
22.02.2026 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі «Львів-Луцьк» в с. Гайок Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП. 
23.02.2026 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026141420000040.
Вважає, що метою застосування арешту є збереження речового доказу та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.
Власник автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи неявку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе судовий розгляд проводити без фіксації за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000040 від 23.02.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 
Як видно з протоколу огляду місця події, проведеного 22.02.2026 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі «Львів-Луцьк» в с. Гайок Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» р.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП. 
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 20.05.2022 власником автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
23.02.2026 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 . 
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи прокурор звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 23.02.2026, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки доведено існування розумних підозр, вважати, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже, в повній мірі відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме: це є матеріальний об`єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - 
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000040 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, – задовольнити. 
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речовий доказ – автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 у.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1