КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2026 року справа №320/32962/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 28.03.2024 за результатами моніторингу UA-М-2024-03-11-000078 процедури закупівлі UA-2024-01-31-008741-а, оголошеної Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на закупівлю «Поставка та монтаж насосного агрегату (аварійного технологічного обладнання) насосної станції І-го підйому для забезпечення аварійного водопостачання м. Біла Церква Київської області під час можливих надзвичайних ситуацій в період воєнного стану (код ДК 021:2015 42120000-6 Насоси та компресори)».
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна закупівля проведена позивачем у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, за процедурою, в порядку і у строки, встановлені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 року №1178, зі змінами та Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, а також вимогами, встановленими Замовником у затвердженій тендерній документації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.09.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що в ході проведення моніторингу закупівлі відповідач діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, виявлені порушення є документально підтвердженими та законодавчо обґрунтованими, тому висновок є правомірним і скасуванню не підлягає.
07.01.2025 до Київського окружного адміністративного суду позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 31 січня 2024 року в електронній системі закупівель «Прозорро» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі «Поставка та монтаж насосного агрегату (аварійного технологічного обладнання) насосної станції І -го підйому для забезпечення аварійного водопостачання м. Біла Церква Київської області під час можливих надзвичайних ситуацій в період воєнного стану (код ДК 021: 2015 42120000-6 Насоси та компресори)», тендерну документацію та проект договору про закупівлю.
11 березня 2024 року першим заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України видано наказ № 60, про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі: «Поставка та монтаж насосного агрегату (аварійного технологічного обладнання) насосної станції І-го підйому для забезпечення аварійного водопостачання м. Біла Церква Київської області під час можливих надзвичайних ситуацій в період воєнного стану (код ДК 021- 2015 42120000-6 Насоси та компресори)» унікальний номер (ідентифікатор) закупівлі в електронній системі UA-2024-01-31-008741-a.
Підставою здійснення моніторингу Держаудитслужба зазначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 
28 березня 2024 року Північний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу UA-M-2024-03-11-000078, відповідно до якого встановлено порушення Замовником вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
Не погоджуючись з вищевказаним висновком відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).
У відповідності до частини 1 статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII).
Статтею 5 Закону № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 7 Закону №922-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Згідно із частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За правилами визначеними частинами 3-11, 1 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
З матеріалів справи вбачається, що предметом закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-008741-а є поставка та монтаж насосного агрегату (аварійного технологічного обладнання) насосної станції I-го підйому для забезпечення аварійного водопостачання м. Біла Церква Київської області під час можливих надзвичайних ситуацій в період воєнного стану (код ДК 021: 2015 42120000-6 Насоси та компресори). 
При цьому, до складу предмета закупівлі входить як сам насосний агрегат (насос з електродвигуном), так і шафа управління цим насосним агрегатом. 
Згідно вимог додатку 3 тендерної документації Учасник мав підтвердити технічні характеристики шафи управління/керування шляхом приєднання до тендерної пропозиції паспорту на шафу управління/керування, виданого виробником товару, у якому зазначені (відображені) технічні характеристики товару.
Відповідачем у висновку за результатами моніторингу зазначено - «Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» вимогам ТД, з огляду на наступне. 
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 ТД, установлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3. 
Так, відповідно до Додатку № 3 до ТД (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі), Замовником установлено вимоги до шаф керування/управління, що входять до складу насосного агрегату, зокрема: 1.2. ШУ повинна забезпечувати роботу наступного обладнання: - насос потужністю двигуна 315,0 кВт - 1 шт. 
Разом з тим, відповідно до Додатку № 3 до ТД, Замовником установлено вимогу, щодо надання у складі пропозиції паспорту на шафу управління/керування, виданий виробником товару, у якому будуть зазначені (відображені) технічні характеристики товару, згідно вимог цієї технічної специфікації. 
На виконання зазначених вище вимог ТД Переможцем 09.02.2024 до електронної системи закупівель завантажено файл «Паспорт AQUA STAR SOLO 1-3-315,0-1D00-F5.pdf», умовами якого, серед іншого, передбачено, зокрема: - (ст. 2, розділ «Загальні відомості») «ШУ забезпечує роботу наступного обладнання: насос потужністю двигуна 160,0 кВт - 1 шт»; - (ст. 7, розділ 9 «Свідоцтво про приймання») «Шафа управління AQUA STAR SOLO 1-3-160,0-1D00-F5»; - (ст. 7, розділ 9 «Свідоцтво про приймання») «Дата проведення випробувань_2023р./ Дата виготовлення_ _2023р.».
Таким чином, Переможцем у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, надано технічний паспорт на шафу управління, у якому зазначені (відображені) технічні характеристики товару, які не відповідають вимогам технічної специфікації Замовника, чим не дотримано вимоги Додатку № 3 до ТД».
Водночас, на виконання вимог тендерної документації Учасником, у складі тендерної пропозиції, 09 лютого 2024 року завантажено файл «Паспорт AQUA STAR SOLO 1-3-315,0-1D00-F5.pdf», який під час розгляду пропозиції Учасника, не був доступний для перегляду замовником. Тобто в електронній системі документ був наявний, але з невідомих причин у позивача була відсутня можливість переглянути його вміст, що було розцінено Замовником, як невідповідність в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Пунктом 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, передбачено розміщення Замовником в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
22 лютого 2024 року Керуючись пунктом 43 Особливостей Замовник розмістив у електронній системі вимог про усунення невідповідностей, виявлених під час розгляду тендерної пропозиції Учасника шляхом приєднання до тендерної пропозиції зокрема і оновленого паспорту на шафу управління/керування, виданий виробником товару, у якому будуть зазначені (відображені) технічні характеристики товару, згідно вимог цієї технічної специфікації.
На виконання вимоги про виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції 23 лютого 2024 року Учасником, у строки передбачені законодавством, був повторно розміщений файл «Паспорт AQUA STAR SOLO 1-3-315,0-1D00-F5.pdf», назва якого повністю відповідає назві файлу, приєднаного учасником під час подання тендерної пропозиції 09 лютого 2024 року. 
Разом із тим, з самого маркування шафи управління/керування зрозуміло, що шафа управління AQUA STAR SOLO 1-3-315,0-1D00-F5 - без контролера, може здійснювати управління одним насосним агрегатом, розрахована на підключення до трьохфазної електричної мережі, здійснює управління/керування насосним агрегатом з потужністю основного двигуна 315, кВт та містить у своєму складі частотний перетворювач. 
Аналогічна інформація міститься в декларації про відповідність шафи керування технічним регламентам: - низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067; - електромагнітної сумісності обладнання, затверджений постановою м від 16.12.2015 № 1077, наявній у тендерній пропозиції учасника закупівлі.
Вищезазначене повністю підтверджується інформацією, яка міститься в Паспорті шафи управління AQUA STAR SOLO 1-3-315,0-1D00-F5, завантаженому Учасником до електронної системи 23 лютого 2024 року.
3 викладеного вбачається, що технічні характеристики шафи керування, запропонованої Учасником у складі тендерної пропозиції, повністю відповідають вимогам додатку 3 тендерної документації Замовника. Учасником під час виправлення невідповідностей, виявлених під час розгляду тендерних пропозицій не змінено технічні та якісні характеристики частини предмета закупівлі. А отже Замовник правомірно визначив ТОВ «Енергозберігаючі технології» переможцем відкритих торгів щодо закупівлі «Поставка та монтаж насосного агрегату (аварійного технологічного обладнання) насосної станції І -го підйому для забезпечення аварійного водопостачання м. Біла Церква Київської області під час можливих надзвичайних ситуацій в період воєнного стану (код ДК 021: 2015 42120000-6 Насоси та компресори)» (ідентифікатор UA-2024-01-31-008741-a) та уклав із ним договір про закупівлю.
Суд вказує, що відповідач дійшов хибного висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» вимогам тендерної документації з причин надання Переможцем у складі тендерної пропозиції технічного паспорту на шафу управління насосним, агрегатом, у якому зазначені (відображені) технічні характеристики товару, які не відповідають вимогам технічної специфікації Замовника, викладеним Замовником у додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону № 922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно з ч.9 ст.26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що Закон № 922-VIII передбачає можливість усунення учасниками невідповідностей тендерних пропозицій, шляхом подання додаткових нових документів до вже поданої ними інформації/документів.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що подання учасниками нових/додаткових документів, на уточнення до вже поданих разом із тендерною пропозицією документів щодо наявності кваліфікованого персоналу та матеріально-технічної бази, відповідає приписам ч. 16 ст. 29 та ч. 9 ст.26 Закону № 922-VIII.
Так, саме на виконання наведених вище приписів Закону № 922-VIII, Замовник проаналізувавши тендерну опозицію учасників та самостійно виявивши невідповідність їх ч.16 ст. 29 Закону № 922-VIII, надав учасникам можливість виправити невідповідність, що передбачено ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII.
Після усунення учасниками невідповідностей, Замовник, на виконання абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII розглянув подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлених учасниками невідповідностей.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що оскільки за приписами абз.2 ч.9 ст.26 Закону № 922-VIII замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей, тому враховуючи, що до прийняття замовником рішення про визначення переможця тендеру учасники виправили встановленні невідповідності тендерних пропозицій, а тому, на день прийняття рішення про затвердження результатів тендеру, у замовника не було правових підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників.
У пункті 3 констатуючої частини висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що застосування наведеного у спірному висновку заходу реагування у вигляді припинення зобов`язань за договором, є виключним заходом, обрання якого є можливим лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
При цьому, на переконання суду, мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
При цьому, суд зазначає, що у спірному висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.
З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.
Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. У свою чергу «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин, вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного договору з переможцем закупівлі є необґрунтованою.
Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.
При цьому, відповідачем не подано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у спірному висновку порушення свідчать про порушення основних принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922.
За наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно визначено порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», як замовником у межах процедури закупівлі UA-2024-01-31-008741-а, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, відповідач правомірності оскаржуваного рішення не довів, а тому позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.04.2024 № 171.
Враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок Північно-східного офісу Держаудитслужби, чиє протиправне рішення призвело до виникнення спірних правовідносин.
Докази понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи у матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд 

в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 28.03.2024 за результатами моніторингу UA-М-2024-03-11-000078 процедури закупівлі UA-2024-01-31-008741-а.
3. Стягнути на користь Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. А.Шептицького, буд. 2, ідентифікаційний код 03346696) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, ідентифікаційний код 40479560).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.