Справа № 369/6534/26
Провадження № 3/369/4937/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

20.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969732 від 02.04.2026 зазначено, що 01.04.2026 близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в тому, що останній наніс тілесні ушкодження під час навчального процесу своєму однокласнику ОСОБА_3 . Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та повідомила, що особисто вона свідком подій не була, зі слів її сина на уроці фізкультури зав`язалась сутичка у якій приймали участь багато дітей, і не відомо хто саме міг завдати тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Також в судове засідання з`явилась мати потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , яка повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має, письмові пояснення надала не розібравшись в ситуації, тому їх не підтримує. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969732 від 02.04.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 26.03.2026 та роздруківку медичного заключення від 02.04.2026, приходжу до наступних висновків.
З письмового пояснення та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що особисто вона свідком подій не була, зі слів її сина на уроці фізкультури зав`язалась сутичка у якій приймали участь багато дітей, і не відомо хто саме міг завдати тілесні ушкодження ОСОБА_3 . 
З пояснень ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні вбачається, що претензій до ОСОБА_1 вона не має, письмові пояснення надала не розібравшись в ситуації, тому їх не підтримує.
Інших доказів скоєння  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 184, 62, 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя             Гришко О.М.