ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/1927/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026
у справі №916/1927/25
за позовом: Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба
до відповідача: Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"
про стягнення 559 281,13 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 р. Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба звернулося з позовом до Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 559281,13 грн, з яких: 471967,20 грн – основний борг та 87313,93 грн – пеня.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1927/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 у справі №916/1927/25 (суддя Деркач Т.Г.) відмовлено у задоволенні позову; судові витрати зі сплати судового збору покладено на Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 у справі №916/1927/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 12.03.2026 частково задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба; рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 у справі №916/1927/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на користь Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба 471967,20 грн заборгованості скасовано, позов в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат – змінено, в решті рішення залишено без змін та викладено його резолютивну частину у новій редакції; стягнуто з Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на користь Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба 8495,59 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
17.03.2026 до апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь останнього з Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у судах першої та апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог.
Дана заява мотивована наявністю у матеріалах справи доказів на підтвердження понесення Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви матеріалів справи №916/1927/25, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України відкладено вирішення питання щодо можливості розгляду заяви Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи №916/1927/25 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали даної справи.
27.03.2026 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1927/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 вирішено здійснювати розгляд заяви Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1927/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також встановлено Акціонерному товариству "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" строк для подання відзиву на зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення до 03.04.2026.
Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" своїм правом не скористалося, відзив на заяву Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1927/25 не надало, що в силу вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду останньої.
Розглянувши заяву Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1927/25, колегія суддів зазначає наступне. 
25.12.2024 між Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" ("Адвокатське об`єднання") та Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба ("Клієнт") укладено договір про надання правничої допомоги №55 (далі – договір №55 від 25.12.2024), за умовами пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо правового супроводження діяльності Клієнта згідно з усними, письмовими чи електронними дорученнями Клієнта.
На виконання пункту 1.1 цього договору Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: складання і дослідження проектів господарських договорів, внесення до них правок; участь в нарадах та конференціях від імені та за дорученням Клієнта; участь в перемовинах з контрагентами Клієнта; складання і направлення адвокатських запитів; складання і направлення заяв, скарг і пропозицій до підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності; складання і направлення контрагентам Клієнта претензій, актів, скарг, заяв з приводу виконання господарських договорів; адміністративне (досудове) оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної влади; інші зобов`язання юридичного характеру необхідні для виконання доручень Клієнта (пункт 2.1 договору №55 від 25.12.2024).
Положеннями пунктів 2.2, 2.3 договору №55 від 25.12.2024 передбачено, що за цим договором Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу з приводу судово-претензійної роботи незалежно від підсудності і інстанції судів. Істотні умови правочину з надання правничої допомоги в сфері судово-претензійної роботи, зокрема, сума і порядок оплати послуги, визначаються в додаткових угодах до цього договору. Для здійснення правничої допомоги Адвокатському об`єднанню надаються повноваження на вчинення всіх юридично значущих дій без обмежень, передбачених процесуальним законодавством та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та здійснення всіх інших законних дій, що пов`язані з виконанням цього договору.
В силу пункту 2.6 договору №55 від 25.12.2024 представництво інтересів Клієнта в судах здійснює Адвокатське об`єднання в особі адвоката або помічника адвоката на підставі ордера або довіреності, яку видає Клієнт за власні кошти.
Згідно з пунктом 4.2 договору №55 від 25.12.2024 за послуги, передбачені пунктом 2.2 цього договору, Клієнт сплачує грошові кошти в порядку і сумі, визначених в додаткових угодах до цього договору.
12.03.2025 між Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" та Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №55 від 25.12.2024 (далі – додаткова угода №1 від 12.03.2025), відповідно до пунктів 1, 2 якої Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання по збиранню доказів, складанню і направленню заяв, звернень, претензій, позовної заяви про відшкодування коштів, сплачених як плата за приєднання у розмірі 471967,20 грн, стягнення пені та інших штрафних санкцій за порушення строків надання послуги з приєднання за договором про нестандартне приєднання "під ключ" до електричних мереж системи розподілу №1189274/89509, а також представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та на стадії примусового виконання судового рішення. Адвокатське об`єднання наділяється всіма без виключення процесуальними правами для здійснення своїх повноважень, у тому числі правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За послуги, надані Адвокатським об`єднанням в ході підготовки та розгляду справи у судовому порядку, Клієнт сплачує грошові кошти в загальній сумі, яка становить 10% від ціни позову, поданого Адвокатським об`єднанням в інтересах Клієнта в рамках цієї угоди. Ця сума є фіксованим розміром адвокатського гонорару відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (пункт 4 додаткової угоди №1 від 12.03.2025).
У підпунктах 4.1-4.4 пункту 4 додаткової угоди №1 від 12.03.2025 вказано, що за послуги, які надаються в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Клієнт сплачує кошти у розмірі 5% від ціни позову. Вартість послуг і строк їх оплати за кожну судову інстанцію окремо визначається у рахунку Адвокатського об`єднання, що направляється Клієнту після спрямування в суд позовної заяви. Наступні грошові кошти у розмірі 5% від ціни позову останній сплачує при вирішенні судом справи на його користь після фактичного виконання рішення суду боржником. Строк виконання Клієнтом грошових зобов`язань за цим пунктом такий: якщо рішення суду виконується боржником частково, грошові зобов`язання за цим пунктом підлягають оплаті протягом 5 робочих днів із дня виконання 50% грошових зобов`язань за рішенням, а якщо рішення виконане повністю або більше ніж на 50%, протягом 5 робочих днів з дня такого виконання. Під виконанням рішення сторони розуміють перерахування на банківський рахунок грошових зобов`язань боржника за судовим рішенням безпосередньо від боржника або від третьої особи, у тому числі органу примусового виконання рішень. У разі, якщо позивачем, відповідачем або іншою заінтересованою особою рішення суду та/або апеляційної інстанцій, що винесене на користь позивача (повністю або частково) не оскаржується в судах апеляційної та/або касаційної інстанцій, несплачена грошова сума, передбачена підпунктом 4.1 цієї додаткової угоди, підлягає оплаті в якості "гонорару успіху" протягом 5 робочих днів із останнього дня процесуального строку для апеляційного чи касаційного оскарження. У разі, якщо позивачем рішення суду першої та/або апеляційної інстанції, що винесене не на користь позивача (відмовлено у задоволенні позову повністю), не оскаржується в суді апеляційної чи касаційної інстанцій, несплачена грошова сума, передбачена підпунктом 4.1 цієї додаткової угоди, оплаті не підлягає.
За умовами пункту 5 додаткової угоди №1 від 12.03.2025 обумовлена цією додатковою угодою сума адвокатського гонорару сплачується Клієнтом на підставі рахунку Адвокатського об`єднання. Якщо цією додатковою угодою або рахунком, отриманим Клієнтом в рамках угоди, не визначено строків оплати відповідних грошових зобов`язань, такі строки визначаються за загальними правилами, передбаченими договором.
Пунктами 6, 7 додаткової угоди №1 від 12.03.2025 визначено, що за результатами наданих послуг складається акт, який підписується сторонами. Акт наданих послуг надсилається Адвокатським об`єднанням Клієнту поштою, електронним шляхом з накладанням електронного цифрового підпису або надається йому особисто. Акт наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на такий акт.
Відповідно до пунктів 8, 9 додаткової угоди №1 від 12.03.2025 ця угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання Адвокатським об`єднанням своїх зобов`язань за нею. Закінчення строку основного договору не звільняє Адвокатське об`єднання від зобов`язань по наданню правничої допомоги за цією додатковою угодою, а Клієнта – від грошових зобов`язань за послуги Адвокатського об`єднання. Під повним виконанням зобов`язань Адвокатським об`єднанням вважається отримання остаточного судового рішення у справі, яке набрало законної сили і його виконання, якщо рішення прийняте на користь позивача; отриманням судового рішення про закриття провадження у справі; отриманням судового рішення про затвердження мирової угоди на попередньо погоджених Клієнтом умовах, у інших випадках завершення розгляду судової справи, передбачених процесуальним законодавством.
На виконання договору №55 від 25.12.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2025 до нього Адвокатське об`єднання "АСТРА ЛІБЕРТА" виставило Фермерському господарству "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба рахунок №55 від 14.05.2025, в якому, зокрема, зазначено, що вартість послуг професійної правничої допомоги у суді першої інстанції становить 20000 грн (строк оплати – 5 робочих днів з дня виставлення рахунку), а у суді апеляційної інстанції – 5000 грн (строк оплати – 5 робочих днів з дня відкриття апеляційного провадження).
Вищенаведений рахунок в частині вартості послуг професійної правничої допомоги у суді першої інстанції у розмірі 20000 грн був оплачений Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба згідно з платіжною інструкцією №4884 від 15.05.2025.
08.12.2025 між Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" та Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба було підписано без зауважень та скріплено печатками акт наданих послуг б/н, згідно з яким на виконання договору №55 від 25.12.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2025 до нього Адвокатське об`єднання надало Клієнту у суді першої інстанції послуги загальною вартістю 20000 грн (фіксований розмір гонорару), а саме: 1) складання та подання позовної заяви; 2) складання та подання відповіді на відзив; 3) складання та подання додаткових пояснень від 06.08.2025; 4) складання та подання додаткових пояснень від 28.11.2025; 5) участь у судових засіданнях 09.07.2025, 06.08.2025, 10.09.2025, 14.10.2025, 10.11.2025, 28.11.2025, 02.12.2025.
Аналогічні перелік та вартість послуг професійної правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" позивачеві під час розгляду цієї справи у Господарському суді Одеської області, відображені у наявному у матеріалах справи детальному описі наданих послуг б/н від 08.12.2025.
Згідно з платіжною інструкцією №7558 від 09.01.2026 Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба в якості оплати вартості послуг професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції перерахувало на користь Адвокатського об`єднання "АСТРА ЛІБЕРТА" грошові кошти у сумі 27964,05 грн.
В адресованій Адвокатському об`єднанню "АСТРА ЛІБЕРТА" заяві б/н від 09.01.2026 позивач повідомив про те, що останнім відповідно до платіжної інструкції №7558 від 09.01.2026 сплачено 5000 грн згідно з рахунком № 55 від 14.05.2025 за послуги, надані вказаним адвокатським об`єднанням у суді апеляційної інстанції, у той час як решта суми (22964,05 грн) підлягають поверненню як помилково сплачені.
12.01.2026 Адвокатське об`єднання "АСТРА ЛІБЕРТА" повернуло Фермерському господарству "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба помилково сплачену останнім суму коштів у розмірі 22964 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №449 від 12.01.2026.
11.03.2026 між Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" та Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба було підписано без зауважень та скріплено печатками акт наданих послуг №2, відповідно до якого на виконання договору №55 від 25.12.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2025 до нього Адвокатське об`єднання надало Клієнту у суді апеляційної інстанції послуги загальною вартістю 5000 грн (фіксований розмір гонорару), а саме: 1) складання та подання апеляційної скарги; 2) складання та подання заперечення на клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву; 3) участь у судових засіданнях 11.03.2026, 12.03.2026.
Вищевказані перелік та вартість послуг професійної правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" позивачеві під час розгляду цієї справи у Південно-західному апеляційному господарському суді, відображені у наявному у матеріалах справи детальному описі наданих послуг б/н від 11.03.2026.
Процесуальні документи, подані в межах справи №916/1927/25, від імені позивача підписані адвокатом Курлейко Оленою Сергіївною, яка діяла на підставі ордеру серії ВА №1107939 від 15.05.2025 (виданого Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" на представництво даним адвокатом інтересів Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба у Господарському суді Одеської області) та ордеру серії ВА №1134489 від 22.12.2025 (виданого Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" на представництво даним адвокатом інтересів Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба у Південно-західному апеляційному господарському суді).
У судових засіданнях у даній справі, які були проведені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, представництво інтересів позивача забезпечувала адвокат Курлейко Олена Сергіївна, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
-попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
-визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з 1) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та 2) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
-розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.
Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.
Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.
Крім того, частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Відтак, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. 
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Даний правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.
При цьому чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
Саме така правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.
Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у судах першої та апеляційної інстанції, а також розміру останніх Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба було надано низку документів, а саме: копії укладених між ним та Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" договору про надання правничої допомоги №55 від 25.12.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2025 до нього; складених на їх виконання актів наданих послуг б/н від 08.12.2025 та №2 від 11.03.2026 і детальних описів наданих послуг б/н від 08.12.2025 та б/н від 11.03.2026; рахунку №55 від 14.05.2025 разом з платіжними дорученнями про його оплату; ордерів серії ВА №1107939 від 15.05.2025 та серії ВА №1134489 від 22.12.2025, виданих Адвокатським об`єднанням "АСТРА ЛІБЕРТА" на представництво адвокатом Курлейко Оленою Сергіївною інтересів позивача у Господарському суді Одеської області та у Південно-західному апеляційному господарському суді.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до рахунку №55 від 14.05.2025 і актів наданих послуг б/н від 08.12.2025, №2 від 11.03.2026, складених на виконання договору №55 від 25.12.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2025 до нього, гонорар адвоката за надання Фермерському господарству "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба правової допомоги у даній справі у судах першої та апеляційної інстанції складає 20000 грн та 5000 грн відповідно, тобто встановлюється у фіксованих сумах, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З огляду на те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата, які відрізняються порядком обчислення, беручи до уваги те, що гонорар адвоката у даному випадку визначено у фіксованій сумі, фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, не обчислюється, у зв`язку з чим наявність/відсутність відомостей про погодинну ставку адвоката жодним чином не впливає на розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Даний висновок апеляційного господарського суду повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (постанова Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21).
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено у постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також вказано, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Колегія суддів наголошує на тому, що в межах встановленого апеляційним господарським судом строку жодних клопотань стосовно зменшення заявленої Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанції, від Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.
Проаналізувавши опис робіт, які наведені в актах наданих послуг б/н від 08.12.2025 та №2 від 11.03.2026, а також у детальних описах наданих послуг б/н від 08.12.2025 та б/н від 11.03.2026, апеляційний господарський суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає матеріалам справи (зокрема, процесуальні документи підписані адвокатом Курлейко Оленою Сергіївною, яка також брала участь у судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанції), при цьому жодного доказу на підтвердження того, що заявлена до стягнення сума витрат Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності та розумності, до суду не подано. За змістом принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу саме на сторону, яка заперечує проти розміру таких витрат, покладається обов`язок доведення їх надмірності. 
Водночас, оцінюючи співмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів враховує, що спір у даній справі стосувався значної суми грошових вимог, потребував підготовки процесуальних документів, аналізу договірних правовідносин у сфері енергетики та участі представника позивача у низці судових засідань у судах двох інстанцій. Обсяг фактично наданих послуг, підтверджений матеріалами справи, свідчить про реальність та необхідність відповідних витрат. 
Витрати на професійну правничу допомогу у цій справі становлять незначний відсоток від ціни позову, що додатково свідчить про їх помірність та економічну обґрунтованість. За таких обставин, заявлений розмір витрат у фіксованих сумах 20000 грн (за розгляд справи у суді першої інстанції) та 5000 грн (за розгляд справи у суді апеляційної інстанції) не виходить за межі звичайної ринкової вартості аналогічних послуг та відповідає критерію розумності.
Отже, обставини щодо понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн у зв`язку з розглядом даної справи у місцевому господарському суді та у сумі 5000 грн у зв`язку з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції доведені останнім згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.
Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу спрямоване на забезпечення ефективного доступу до правосуддя та недопущення покладення на сторону, яка виграла спір, надмірного фінансового тягаря, пов`язаного із захистом її прав. Такий підхід узгоджується із принципом справедливості судового розгляду та практикою Європейського суду з прав людини щодо компенсації необхідних і обґрунтованих витрат.
Поряд з цим, колегією суддів враховується те, що за результатами апеляційного перегляду позов Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба у цій справі задоволено частково, а саме: на суму 471967,20 грн, що становить 84% позовних вимог, у зв`язку з чим заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, з урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу, підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Зазначене також правомірно було враховано і позивачем, який у прохальній частині своєї заяви б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) просив здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у судах першої та апеляційної інстанції, саме пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на вищевикладене, враховуючи документальне підтвердження Фермерським господарством "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба понесених ним у зв`язку з розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що відповідні суми, виходячи з обставин цієї конкретної справи, є розумними та не мають надмірного характеру, а відповідачем, у свою чергу, не подано клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, колегія суддів, беручи до уваги часткове задоволення позову і зумовлену цим необхідність пропорційного розподілу судових витрат, дійшла висновку про задоволення заяви Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) та стягнення з Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на користь Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба 16800 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді першої інстанції (розраховано наступним чином: 20000 грн х 84% = 16800 грн), і 4200 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанції (розраховано наступним чином: 5000 грн х 84% = 4200 грн).
Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба б/н від 17.03.2026 (вх.№1117/26 від 17.03.2026) задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на користь Фермерського господарства "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба 16800 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді першої інстанції, та 4200 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2026.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук