Справа № 161/25486/25 
Провадження № 3/161/252/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника – Мухи В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №205708 від 08 грудня 2025 року вбачається, що 19 листопада 2025 року близько 19:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, погрожувала, принижувала та завдала удар ногою по нозі, чим завдала шкоду його психічному та фізичному здоров`ю. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 22 січня 2026 року ОСОБА_2 суду пояснив, що 18 листопада він приїхав під магазин по дорозі на вул. Володимирській у м. Луцьку. Відчинились двері в автомобіль і ОСОБА_1 почала йому казати чому він тут їздить на їх автомобілі. Він попросив закрити двері, однак його колишня дружина почала плюватись та хотіла його копнути. У подальшому взяла биту зі свого багажника та стукнула його по руці. У нього випав телефон, який він підняв, та почав втікати. Переконаний, що ОСОБА_3 хоче всіма своїми діями зіпсувати його репутацію, оскільки він є священником. Ще, мабуть, є фінансова сторона. Це не перший такий випадок, вона винна, а тому для неї мають бути наслідки. Зазначив, що не хотів, щоб стосовно неї було складено протокол, думав, що проведуть з нею профілактичну бесіду і все. 
У судовому засіданні 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 суду пояснила, що більше року розлучена з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох дітей. Зазначила, що останній її переслідує, а тому вона вимушена використовувати камери, оскільки не знає коли він з`явиться. Подія трапилась біля магазину Європлюс, який знаходиться біля її будинку. Вийшовши з даного магазину, вона пішла до свого автомобіля. У той час, підійшов ОСОБА_2 та почав знімати її на камеру. Показала йому сувенір у вигляді біти, щоб мати можливість від`їхати. 19 листопада ніхто поліцію не викликав, поскандалили та роз`їхались. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Муха В.І. суду пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Події мали місце 19 листопада 2025 року. ОСОБА_4 перебував біля будинку його підзахисної і саме він ображав останню та перешкоджав їй в проїзді. В рапорті на ім?я начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області йдеться про заяву ОСОБА_2 та про події 20 листопада 2025 року. Протокол складений 08 грудня 2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які об?єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просив провадження стосовно ОСОБА_1 закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.
Домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Економічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Із наведеного слідує, що домашнім насильством є будь-які із вищеперелічених дій кривдника.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, які містять ознаки домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 , та наслідком таких була завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на основі заяви та пояснень ОСОБА_2 .
Додані до протоколу відеофайли містять взаємну перепалку, яка характеризувалася обміном гострими, суперечливими фразами між обома її учасниками, які спричинені конфліктними стосунками колишнього подружжя.
Спричинення фізичної шкоди здоров?ю не підтверджується. Поведінка та висловлювання ОСОБА_1 під час перепалки в сторону ОСОБА_2 були наслідком поведінки та висловлювань ОСОБА_2 .
На переконання суду, події, які мали місце 19 листопада 2025 року близько 19:00 год., між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 були звичайним побутовим конфліктом.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв?язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області І.Б. Плахтій