308/2376/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження – Україна, м. Донецьк, місце роботи – пенсіонер, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 20.08.2018 року; орган,що видав – 2101, ідентифікаційний номер платника податків – не встановлено, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,
встановив:
05.02.2026 року о 09год. 54 хв.в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК – пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «DODGE», моделі «SPRINTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України  ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України.
Формою проходження митного контролю гр. України  ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. 
До митного контролю гр. України  ОСОБА_1 було надано закордонний паспорт НОМЕР_1  від 20.08.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.08.2016 20:15:50 хв. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску "Ужгород - Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , про що також наявне повідомлення системи у вигляді орієнтування Закарпатської митниці. 
Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 
1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно зст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.
У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).
У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Станом на 05.02.2026 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться. 
У своєму поясненні  ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «DAEWOO»моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та повідомив, що ввозив цей транспортний засіб на прохання маловідомого чоловіка за невелику винагороду, подальша доля автівки йому не відома.
В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України  ОСОБА_1 не звертався. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля йому невідомо.
Згідно з мережею Інтернет-ресурсу (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS»,складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.02.2026р. складає 35724 грн. 50 коп. (тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 50 коп.).
Таким чином, громадянином України  ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. 
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0128/UA305000/2026 від 05.02.2026 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.
Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У відповідності до ч. 4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України згідно з санкцією статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Суддею встановлено, що 15.08.2016 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 .
Станом на 05.02.2026 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , та повідомив, що передав автомобіль знайомому. не зміг його вивезти з митної території України по причині несправності. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України гр. ОСОБА_1 . Зазначив, що на даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля йому невідомо.
Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.
Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0128/UA305000/2026 від 05.02.2026 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Астей» Закарпатської митниці ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 15.08.2016 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 .
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 .
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області        Чепка В.В.