Справа № 357/1831/26
3/357/1224/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2026 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, 
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
23.12.2025 о 16:40 на вул. Олеся Гончара, 6, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася із керуванням, не дотрималася безпечного інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW» з р.н. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. 
За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548894 від 23.12.2025 за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 23.12.2025 о 16:40 на вул. Олеся Гончара, 6, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора приладу Драгер та в установленому законом порядку медичний огляд у медичному закладі відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548866 від 23.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 19.02.2026.2025 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Вайбер», причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. 
Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Згідно із п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. 
Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія 
транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису….
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 548894 від 23.12.2025 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 548866 від 23.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;
схемою місця ДТП від 23.12.2025, яка підписана обома водіями, та на якій серед іншого, зображено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, а саме на транспортному засобові «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження заднього правого крила, задні праві двері, переднє праве колесо, передній бампер, холдинг передньої колісної арки, підкрилок передній правий, холдинг арки заднього правого колеса, на транспортному засобові «BMW» з р.н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження заднього бамперу, заднього лівого колеса, заднього лівого крила;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до КНП Ставищанської селищної ради «Стапвищанська лікарня» від 23.12.2025, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, оскільки огляд не проводився;
актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.12.2025, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, однак огляд не проводився;
розпискою ОСОБА_4 від 23.12.2025, відповідно до якої він зобов`язується не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 , він забирає автомобіль на зберігання по вул. Олеся Гончара, 6;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2025, відповідно до яких 23.12.2025 близько 16:40 год по вул. Олеся Гончара, 6, в м. Біла Церква, вона рухалася на автомобілі «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 в напрямку залізничного вокзалу та під час руху її автомобіль занесло вправо і вона відчула удар в праву передню сторону, після чого вона одразу зупинилася. Під час ДТП тілесних ушкоджень вона не отримала. Потім виявилося, що вона здійснила наїзд на автомобіль «BMW» з р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2025, відповідно до яких 23.12.2025 він керуючи транспортним засобом «BMW» з р.н. НОМЕР_2 , здіяв зупинку біля правого краю проїзної частини бед порушень ПДР України, та пішов по своїм справам. Повертаючись до свого автомобіля, побачив як інший автомобіль здійснив рух у напрямку його автомобіля, після чого почув удар. Підійшовши, побачив, що інше авто виявилося «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 , з якого вийшла дівчина та повідомила, що на її авто пробилося колесо, через що вона здійснила наїзд на його автомобіль. Під час спілкування із водієм транспортного засобу «Kia Sportage» з р.н. НОМЕР_1 він відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота.;
відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 548894 від 23.12.2025 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 548866 від 23.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким підтверджені факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі а саме на відеофайлі «clip-0» із нагрудної камери № 476042 зафіксовано як 23.12.2026 о 17:05 год працівники поліції підійшли до чоловіка, який повідомив, що він зупинився і пішов до аптеки, а жінка вдарила його автомобіль і що вона п`яна. Він пропонував вирішити питання на місці, щоб вона сплатила йому 20 тисяч, але вона відмовилася, тому він викликав працівників поліції. Далі зафіксовано, що із аптеки вийшла жінка, яка повідомила, що у її автомобіля зірвало колесо, тому сталося ДТП. Працівник поліції попросив надати документи. Після цього поліцейський разом із водійкою сіли до службового автомобіля, де вона, плачучи, повідомила, що чоловік у неї за пошкодження автомобіля вимагав 20 тисяч, а вона лише їхала прямо, у неї зірвало колесо, та попросила дозволу випити ліки, а саме «Валеріанку», повідомила, що вона сильно рознервувалася, бо на неї чоловік кричав, виражався нецензурними словами. В подальшому зафіксовано як водійка пішла до аптеки купувати воду, а коли повернулася до службового автомобіля, то працівник поліції відібрав у неї пояснення з приводу ДТП, що сталася. В подальшому о 17:24 год поліцейський повідомив, що під час спілкування у водійки були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим запропонував їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. На пропозицію водійка просить вирішити питання щодо непроходження огляду, пропонує винагороду, за що була попереджена про кримінальну відповідальність. В ході подальшого спілкування поліцейський роз`яснив водійці її права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також роз`яснив, що у разі відмови від проходження огляду буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР, що у будь-якому випадку чи буде вона проходити огляд чи ні, протокол буде розглядати суд. На неодноразові пропозиції та роз`яснення поліцейського щодо проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер та намаганнями водійки уникнути відповіді, все ж о 17:37:02 год зафіксовано як водійка чітко дала відповідь, що відмовляється від проходження огляду за допомогою приладу Драгер. Поліцейський повідомив, що у такому випадку буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 КУпАП, у якому будуть зазначі виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння, та поряд з цим пропонує пройти огляд у лікаря, проїхати до лікарні, там пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте о 17:37:28 год водійка відмовилася проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Працівник поліції повторно роз`яснив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснив права та на запитання водійки повідомив, що їй не можна далі керувати транспортним засобом, оскільки у неї виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, щоб вона викликала тверезого водія. Далі зафіксовано складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 із додатками до протоколів, а також ознайомлення водіїв із ними.
При оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції та Порядку. 
Також суддя встановила, що невиконання водієм ОСОБА_1 пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА