Справа № 755/3697/26
Провадження №: 3/755/1868/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши справу, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878368 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 24 листопада 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 120 гривень 00 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878373 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 01 листопада 2025 року, приблизно о 11 годині 27 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 144 гривень 17 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878371 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 07 листопада 2025 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 170 гривень 00 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878374 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 25 листопада 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 343 гривень 33 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878372 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 04 листопада 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 355 гривень 00 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878370 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 22 листопада 2025 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 255 гривень 83 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878375 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 20 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 185 гривень 00 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878369 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 , 28 листопада 2025 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 15, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 39 гривень 17 копійок, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року матеріали адміністративної справи № 755/3697/26 (провадження № 3/755/1868/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3699/26 (провадження № 3/755/1869/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3700/26 (провадження № 3/755/1870/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3701/26 (провадження № 3/755/1871/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3703/26 (провадження № 3/755/1872/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3705/26 (провадження № 3/755/1873/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3706/26 (провадження № 3/755/1874/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3708/26 (провадження № 3/755/1875/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 755/3697/26 (провадження № 3/755/1868/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878368, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878373, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878371, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878374, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878372, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878370, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 8783375, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878369, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 00 копійок.
Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці. 

Суддя