Єдиний унікальний номер 725/12079/25 
Номер провадження 2-др/725/11/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А. 
за участю секретаря Соболевської А.В., 
розглянувши заяву представника позивача адвоката Палій О. С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Палій О. С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 500,00 грн.
Заява мотивована тим, що 26 лютого 2026 року Чернівецьким районним судом міста Чернівці ухвалено рішення по справі № 725/12079/25, яким позов задоволено повністю, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12 500 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту подання даної позовної заяви, а саме 23.12.2025року та до досягнення дитиною повноліття. Повний текст судового рішення складено та надіслано представнику позивачки 04.03.2026 р. у електронний кабінет ЄСІТС. Під час подання позовної заяви позивачкою було заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які вона очікувала понести в зв`язку із розглядом справи.
Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 725/12079/25 в суді першої інстанції складає, які ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь адвокатського об`єднання «Кейс», становить 10 500 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень), що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 05.03.2026р, Рахунком №00098 від 05.03.2026р.,. Також зазначила, що копія договору № 08-12-25 від 08 грудня 2025р. про надання правової допомоги була долучена позивачкою до позовної заяви, а отже наявна в матеріалах справи. Вищевказані докази об`єктивно не могли бути подані суду, у строки передбачені процесуальним законодавством, оскільки такі документи складені та підписані сторонами 05 березня 2026р., тобто після отримання судового рішення по справі, адже обсяги наданої правової допомоги, в суді першої інстанції, не могли бути визначені до закінчення розгляду даної справи Чернівецьким господарським судом міста Чернівці.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Обставин, що визначені ч.4 ст. 270 ЦПК України, для проведення судового розгляду заяви за участю сторін судом не встановлено, а тому розгляд такої заяви судом проводиться на підставі поданих на розгляду суду документів у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням 26 лютого 2026 року Чернівецьким районним судом міста Чернівці ухвалено рішення по справі № 725/12079/25, яким позов задоволено повністю, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12 500 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту подання даної позовної заяви, а саме 23.12.2025року та до досягнення дитиною повноліття.
06 березня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Палій О. С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10500,00 грн.
На підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги № 08-12-25 від 08 грудня 2025р.; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 05.03.2026 р.; Рахунок №00098 від 05.03.2026р.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 26, ч. ч. 1, 3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі№ 922/445/19.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з вище встановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 10500 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Палій О. С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені нею судові витрати: витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців шляхом подачі апеляційних скарг в 30 - денний строк з дня складення додаткового рішення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Стоцька Л. А.