П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/7799/26	

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,
повний текст судового рішення
складено 23.03.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Чурбакова Артура Миколайовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій виклав наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 18 червня 2025 року по 31 грудня 2025 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 18 червня 2025 року по 31 грудня 2025 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та провести їх виплату ОСОБА_3 з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 01 січня 2026 року по 16 лютого 2026 року, одноразової допомоги при звільнені з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані дні основної (щорічної) відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 01 січня 2026 року по 16 лютого 2026 року, одноразову допомогу при звільнені з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за невикористані дні основної (щорічної) відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та провести їх виплату ОСОБА_3 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України .
При прийнятті такого рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , то згідно приписів ст. 25 КАС України дана позовна заява не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а її слід розглядати в Донецькому окружному адміністративному суді. 
Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду позивач ОСОБА_1 в особі свого представника Свідер В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що даний позов не належить розглядати в Одеському окружному адміністративному суді, вказуючи на те, що за приписами статті 25 КАС України дані спори вирішуються за вибором позивача або за місцем проживання позивача, або за місцезнаходженням відповідача. А оскільки місцезнаходженням відповідача - НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України є АДРЕСА_3 , то даний спір може бути розглянутий Одеським окружним адміністративним судом.
Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вже зазначено вище, нормативною підставою для оскаржуваної ухвали стали положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Дана норма надає позивачу альтернативу у виборі територіальної підсудності його справи – або за місцем його проживання, або за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 , а місцезнаходженням відповідача - НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України є: АДРЕСА_3 .
Виходячи з цього, дана справа за територіальною підсудністю за вибором позивача може бути розглянута або Донецьким окружним адміністративним судом (за місцем реєстрації позивача) або Одеським окружним адміністративним судом (за місцезнаходженням відповідача).
Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, то позивачем не порушено приписів ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності розгляду даної справа, а тому у суду першої інстанції не було підстав для передачі даної справи до Донецького окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Отже, спірна ухвала суду першої інстанції про передачу даної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду є помилковою та підлягає скасуванню. 
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при постановленні ухвали про передачу даної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала – скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.294, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року скасувати.
Справу №420/7799/26 направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія