Справа №592/16793/25
Провадження №2/592/311/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
25 березня 2026 року           м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 102923275 від 19.03.2021 у розмірі 24265,88 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В позовній заяві представник позивача просить у разі неявки в судове засідання відповідача, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
14.11.2025 року до канцелярії суду від представниці відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження у справі закрити. Справу просить розглянути без її участі та без участі відповідача.
12.01.2026 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представниці адвоката Зачепіло З.Я. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір № 102923275 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням кредитування та усвідомленням рівня відповідальності в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства.
Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору відповідач отримав проєкт цього договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінету), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства.
Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки у розмірі 10000,00 грн.
08.07.2021 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір факторингу № 04Т, а відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було набуто право вимоги до відповідача за кредитним договором № 102923275 від 19.03.2021.
Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного
законодавства України в частині виконання договірних відносин.
Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 24265,88 грн., з яких:
-заборгованість за тілом кредиту становить 9584,00 грн.;
-заборгованість за відсотками становить 14681,88 грн.;
-заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.;
-заборгованість за пенею становить 0 грн.
Відповідно до п.8-9 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені.
У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору № 102923275 від 19.03.2021р., позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення досудової вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором № 102923275 від 19.03.2021 на адресу відповідача. Не зважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 512 ЦПК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 102923275 від 19.03.2021 у розмірі 24265,88 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 265-268 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 102923275 від 19.03.2021 у розмірі 24265,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.    

Головуючий:        Ігор БИЧКОВ