Справа № 496/442/26
Провадження № 3/496/445/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546130 від 20.12.2025 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . Вказана адреса реєстрації підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю № 2333471 від 12.02.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, інформація про ОСОБА_1 як ВПО відсутня.
Повідомити належним чином правопорушника про дату, час та місце розгляду справи суд не має можливості, оскільки зазначене у протоколі місце мешкання останнього знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані), номер телефону чи інші засоби зв`язку не були вказані в протоколі.
Не містить протокол також інформації про вручення копії протоколу ОСОБА_2 , що не дає змогу суду виснувати про його обізнаність із розглядом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, через відсутність інформації про актуальне місце мешкання особи, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без належного повідомлення її про місце і час розгляду справи.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14).
Виходячи з наведеного, об`єктивний розгляд справи неможливий, у зв`язку із чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546130 від 20.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього документи повернути для дооформленнядо ДПП УПП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина