справа №176/2589/25
провадження №3/176/243/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Справа надійшла на адресу суду 26.03.2026 року.
На адресу суду, 14.04.2026 року надійшла заява адвоката Кравцова В.В. про залучення у розгляді даної справи прокурора з Донецької обласної прокуратури.
Клопотання мотивував тим, що з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р., а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу
''Бантиш та інші проти України'' щодо забезпечення безсторонності суду під час
проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити
прокурора до участі у даній справі.
06.10.2022 року Європейський суд з прав людини із використанням своїх правових
висновків, наданих ним раніше у справах, зокрема, справі ''Михайлова проти
України'', прийняв рішення у справі ''Бантиш та інші проти України'' (заява
№13063/18), яким встановив порушення Україною п.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду у
зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про
адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є
обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.
Суддя виснуває, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованою Україною 17.07.1997р., та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу ''Бантиш та інші проти України'' щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у даній справі з наступних підстав.
Так, 06.10.2022р. Європейський суд з прав людини із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах, зокрема, - ''Михайлова проти України'', ухвалив рішення у справі ''Бантиш та інші проти України'' (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
Так, КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо.
Тому, враховуючи обставини даної справи та те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, крім того особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечуються обставини події, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з врахуванням рішень ЄСПЛ суддя вважає за необхідне для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,8,130,213,245-252 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 14 травня 2026р. на 13:00 годині.
Копію постанови направити Донецькій обласній прокуратурі для виконання та забезпечення прибуття прокурора в судове засідання.

Суддя