ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/13657/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №013 від 04.04.2025.
В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 013 від 04.04.2025 у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» є протиправним та таким, що порушує права позивача.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Представником відповідача 04.12.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржуване позивачем Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ про застосування адміністративно господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 013 від 04.04.2025 у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований до позивача є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до абзаців один - п`ять підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики в сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» функціями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є: виконання контрольно- наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
До Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізуються в аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 96-А, прим. 102. 
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» зареєстроване за адресою: 79054, Львівська обл., м. Львів, вул. Виговського І., буд. 3, прим. 41,42; дата про державну реєстрацію 02.03.2018, номер запису: 14151020000043848; інформація щодо здійснення зв`язку: телефон НОМЕР_1 . Місце провадження господарської діяльності: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 96-А, група нежитлових приміщень 102, телефон +380668272999. 
Позивач здійснює наступні види діяльності: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг.
У свою чергу, на виконання вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за запитом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.03.2025 (№Вих-01-31/07.3/172) отримано відповідне погодження від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13.03.2025 №15.2.1-3/6005 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 19 березня 2025 року №365-ОД та направлення від 19 березня 2025 року №174 заступником начальника відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ЗАЇКІНОЮ Юлією Сергіївною та головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ВАЛЯВСЬКОЮ Юлією Григорівною з 20.03.2025 по 02.04.2025 був проведений позаплановий захід у вигляді перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», за результатами якої був складений Акт від 02.04.2022 № 022, примірник якого був отриманий під підпис уповноваженою особою позивача за довіреністю від 20.03.2025 - Терновською Іриною Олександрівною 02 квітня 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка у даному Акті.
Під час перевірки Позивачем створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, яке полягало в наступному.
20.03.2025 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, з метою розпочати позапланову перевірку, здійснено вихід до аптеки ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за місцем провадження господарської діяльності: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 96-А, група нежитлових приміщень 102.
Уповноважена особа за довіреністю від 20.03.2025 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» -Терновська І.О. була ознайомлена з направленням, погодженням на проведення даної перевірки, зверненням фізичної особи та отримала копію направлення на дану позапланову перевірку, у результаті чого спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені до проведення позапланового заходу.
Посадовими особами Відповідача було пред`явлено Уповноваженій особі Позивача службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю).
20.03.2025 спеціалістами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено Уповноваженій особі вимогу № 1 від 20.03.2025 про надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 14:00 год. 24.03.2025.
26.03.2025 спеціалістами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено уповноваженій особі вимогу № 2 від 26.03.2025 про надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 год. 27.03.2025.
31.03.2025 спеціалістами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено уповноваженій особі вимогу № 3 від 31.03.2025 про надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 16:00 год. 01.04.2025.
Листом ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» на вимогу № 1 за вх. № 2047.1-24 від 25.03.2025, направленого з порушенням терміну виконання, було надано лише частину запитуваної інформації та документів, а також, посилаючись на право самостійного визначення організації бухгалтерського обліку на підприємстві, відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зазначено, що наявність прибуткових накладних, за період, що перевіряється, та ведення звітів про рух лікарських засобів не передбачені в системі внутрішньогосподарського (управлінського) обліку Товариства.
Крім того, Позивач повідомив, що облік оборотно - сальдових відомостей за період, що перевіряється, окремо по аптеці не ведеться, однак, в останній день перевірки, з порушенням встановлених строків, разом з листом на вимогу № 3 за вх. № 2302.1-24 від 02.04.2025 надав копії вказаних відомостей.
Звіт про рух лікарських засобів в аптеках передбачений низкою нормативно-правових актів, зокрема, наказами Міністерства охорони здоров`я України, які регламентують облік, зберігання, контроль якості та обіг лікарських засобів. Основні вимоги щодо звітності містяться у Правилах зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів у лікувально-профілактичних закладах, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.12.2003 № 584, а також у Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.09.2014 № 677. У цих документах, зокрема, визначається порядок проведення вхідного контролю, правила зберігання, оформлення та облік лікарських засобів.
Звітність про рух лікарських засобів в аптеках передбачає такі етапи: облік надходження та вибуття лікарських засобів (аптеки повинні вести облік надходження лікарських засобів від постачальників, а також вибуття (продаж, списання тощо); вхідний контроль якості (при отриманні лікарських засобів проводиться вхідний контроль якості, який включає перевірку відповідності лікарського засобу сертифікату якості, зовнішнього вигляду, терміну придатності тощо); зберігання та облік лікарських засобів (лікарські засоби повинні зберігатися у відповідних умовах, згідно з вимогами виробника та нормативних документів, а також обліковуватися згідно встановлених правил); контроль якості лікарських засобів (аптеки зобов`язані проводити контроль якості лікарських засобів у процесі зберігання та реалізації, а також у разі виявлення будь-яких дефектів або сумнівів щодо якості лікарського засобу); звітність про результати контролю якості (аптеки повинні звітувати про результати вхідного та поточного контролю якості лікарських засобів, а також про випадки виявлення дефектів); звітність про обіг лікарських засобів (включає дані про обсяги продажу, залишки на складах, а також інформацію про лікарські засоби, що підлягають списанню).
Крім того, відповідно до Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.09.2014 № 677, одним з обов`язків уповноваженої особи у сфері проведення контролю якості лікарських засобів у суб`єктів господарювання, які мають ліцензії на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами, та вхідного контролю якості лікарських засобів в аптеках (роздрібна торгівля) є оформлення в паперовому або електронному вигляді висновків вхідного контролю якості лікарських засобів шляхом відмітки на прибуткових документах відповідного результату.
Враховуючи зазначене, посилання Позивача на право самостійного визначення організації бухгалтерського обліку на підприємстві, як на підставу не передбачення в його системі внутрішньогосподарського (управлінського) обліку наявності прибуткових накладних та звітів про рух лікарських засобів, є безпідставним.
Позивачем, були надані відповідні звіти лише 02.04.2025, разом з листом про надання інформації на вимогу № 3 (вх. № 2302.1-24 від 02.04.2025), з порушенням попередньо встановлених строків їх надання (до 24.03.2025, до 27.03.2025 та до 01.04.2025).
Також, представником позивача було надано на пункт 8 вимоги № 1 інформацію про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін за період з 01.03.2025 по 20.03.2025, не за формою, встановленою у додатку до вимоги, а саме: без зазначення виробника товару та країни походження, у зв`язку з чим, відповідачем було запитано вказану інформацію повторно.
На виконання пункту 3 вимоги № 2, Позивачем листом від 26.03.2025, зареєстрованим за вх. № 2168.1-24 від 28.03.2025, було надано інформацію про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін за період з 01.03.2025 по 20.03.2025, за встановленою формою, однак, з порушенням терміну виконання вимоги.
Таким чином, з наданих ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» документів, запитуваних відповідно вищезазначених вимог, уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не можливо було провести аналіз та зробити відповідні висновки щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізовувались в аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 96-А. 
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом. 
З системного аналізу вказаних правових норм Закону № 877-V та Закону України «Про ціни і ціноутворення» вбачається, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам може включати як відмову в доступі до документів та інформації (ненадання або часткове надання/надання не в повному обсязі необхідних для перевірки документів, інформації або відмова у доступі до приміщень, де здійснюється господарська діяльність), так і перешкоджання проведенню перевірки (невиконання законних вимог посадових осіб, створення штучних перешкод для проведення перевірки, затримка у виконанні або невиконання їх розпоряджень).
Ненадання на вимогу контролюючого органу запитуваної інформації та/або документів, необхідних для проведення перевірки, чи надання їх не у повному обсязі, а також надання інформації та/або документів після завершення строку виконання вимоги є свідченням факту створення перешкод для виконання функцій, покладених на контролюючий орган, шляхом невиконання законних вимог посадових осіб вказаного органу.
Таким чином, позивачем було створено перешкоди, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області під час виконання покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, внаслідок чого було прийнято рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №013 від 04 квітня 2025 року.
Статтею 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами та інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Згідно абзацу першого, абзацу другого підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
За статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» основними функціями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. 
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно- господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф та інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Стаття 241 Господарського кодексу України визначає штраф як адміністративно- господарську санкцію, де адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).
Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 Господарського кодексу України).
Частиною першою статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначається вичерпний перелік адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, які застосовуються до суб`єктів господарювання, де пунктом 4 чітко визначено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за створення перешкод для виконання покладених на уповноважених органів функцій.
Таким чином, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 04 квітня 2025 року № 013 прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач допустив відповідача до проведення перевірки, у зв`язку із чим позивач був обізнаний про предмет цієї перевірки, більше того, у відповіді на вимоги позивач не зазначав про те, що йому незрозумілі пункти вимоги та обсяг документів та інформації, яку необхідно надати Відповідачу.
У постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №640/18913/20 сформовані наступні висновки:
« 71. З цих обставин констатується, що Товариство було обізнане про предмет позапланового заходу контролю і перелік питань, які підлягали з`ясування під час проведення перевірки, тобто мало реальну можливість надати відповідні документи на вимогу контролюючого органу, які стосувались предмету перевірки, визначити їх склад та обсяг у контексті конкретного звернення, яке слугувало підставою для її ініціювання.
72. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариством не було виконано у повному обсязі вимог ГУ Держпродспоживслужби про надання інформації та документів як за запитом №1, так і за запитом №2, які отримано позивачем за вх. №113 від 03.06.2020 та за вх. №119 від 11.06.2020 відповідно яким його зобов`язувалось надати для перевірки документи згідно з переліком, зазначеним у цих запитах.
73. У зв`язку із ненаданням позивачем на вимогу контролюючого органу усіх необхідних документів, ГУ Держпродспоживслужби не змогло провести перевірку у строк, визначений направленням на її проведення, що також зафіксовано у акті, оформленим 16.06.2020, про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
74. Про існування об`єктивних обставин непереборного характеру, які унеможливлювали виконання вищевказаних вимог контролюючого органу про надання інформації та документів, необхідних для проведення перевірки, Товариство не зазначало. Не наведено відповідних доводів і у касаційній скарзі.
75. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Товариство, надаючи відповідь на запит Головного управління, без надання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань, визначених у запиті та направленні, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.»
Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий суддя	 	Л.М. Петрова