печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61551/18-ц 
пр. 2-1069/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Остапчук Т.В. ,
при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Півторак Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування реєстраційних дій. 
В обґрунтування позову посилається, що 15.09.2006, між Акціонерним комерційним банком «Украсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено Договір № 10-29/2432 про надання відновлюваної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості до 148 050,00 доларів США та кінцевим терміном повернення до 14.09.2021. 15.09.2006, між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» укладено Договір іпотеки №02-10/2515 від 15.09.2006, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, яким є двокімнатна загальна площа (кв.м): 72, житлова площа (кв.м): 38.1; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2012 між Акціонерним комерційним банком «Украсоцбанк» та ОСОБА_4 Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору № 10-29/2432 від 15.09.2006, яким змінено суму та строк зобов`язання, а саме збільшено суму основного зобов`язання до 230 643,32 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту - 01.04.2033. 08.11.2012 укладено Договір про внесення змін до вище вказаного Договору іпотеки, зареєстрований за номером: 1857, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., в якому зазначено, що в зв`язку з внесенням змін до договору, яким обумовлено основне зобов`язання, кінцевим терміном повернення кредиту є 01.04.2033 та збільшено суму основного зобов`язання до 230 643,32 долари США. Відповідач здійснив запис про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за Банком на підставі рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44182648 від 22.11.2018 10:16:43, з зазначенням підстави виникнення права власності: Іпотечний договір №02-10/2515 від 15.09.2006 та вимоги про усунення порушень основного зобов`язання від 14.09.2017. Позивачка вважає, що Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44182648 від 22.11.2018 10:16:43, Коцюба Алла Євгеніївна, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Київ, про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ: 00039019, країна реєстрації: Україна, номер запису про право власності:29046186, на наступний об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700680680000; квартира складається з двох житлових кімнат; загальна площа (кв.м): 72, житлова площа (кв.м): 38.1; адреса: АДРЕСА_1 є протиправним та підлягає скасування, у зв`язку з тим, що підписи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виконані іншою особою, а тому Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» порушено порядок, передбачений статтями 35, 37 Закону України «Про іпотеку» в частині вручення іпотекодавцям вимоги про усунення порушення. Крім того зазначено, що серед документів, поданих на державну реєстрацію відсутній звіт про оцінку предмета іпотеки, при цьому, ціна істотною обставиною для набуття права власності на предмет іпотеки, а тому відсутність такого звіту свідчить про протиправність прийнятого рішення про державну реєстрації права власності на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити. В подальшому просив розглядати в відсутність.
Предсавник відповідача-3 надав пояснення, в судовому засіданні, просив відмовити в позові, вказував що реєстрація здійснена відповідно до законодавства, реєстратору були надані всі необхідні документи, в подальшому не з`явився. 
Відповідачі 1,2 відзив не надали, в судове засідання не з`явились представники.
Треті особи в судове засідання не з`явилися.
Судом визнано можливим розгляд в відсутність нез`явившихся осіб. 
Ухвалою суду від 28.12.2018 р.відкрито провадження по справі за правилами позовного (загального) провадження.
Ухвалою суду від 11.04.2019 замінено третю особу Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 0039019, місце знаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) у якості співвідповідача.
Ухвалою суду від 14.11.2019 витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії документів реєстраційної справи №1700680680000, щодо здійснення державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна бізнесу» Коцюбою Аллою Євгенівною , державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), (номер запису про право власності 29046186), на об`єкт нерухомого майна, а саме об`єкт житлової нерухомості: квартири, що складаються з двох житлових кімнат загальною площею 72 кв. м. (житлова площа 38.1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (р.н. об`єкта нерухомого майна - 1700680680000). 
Витребувано у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), що знаходиться за адресою: 03150. М. Київ, вул. В. Васильківська, 100, оригінали документів, включаючи заяву про проведення реєстраційних дій, які були подані державному реєстратору Київської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба А.Є., щодо здійснення державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу « Коцюбою Аллою Євгенівною, державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), (номер запису про право власності 29046186), на об`єкт нерухомого майна а саме об`єкт житлової нерухомості: квартири, що складається з двох житлових кімнат загальною площею 72 кв. м. (житлова площа 38.1 кв. м), що находиться за адресою: АДРЕСА_1 (р.н об`єкта нерухомого майна - 1700680680000).
Ухвалою суду від 05.02.2020 клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Ухвалою суду від 20.02.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відвід головуючого судді Остапчук Т.В.відмовлено.
Ухвалою суду від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20.09.2021 призначено у справі проведення почеркознавчої експертизи підписів. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.06.2025 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «Альфа -банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій.
Ухвалою суду від 29.07.2025 замінено відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «Альфа -банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.
Судом встановлено.
15 вересня 2006 року, між Акціонерним комерційним банком «Украсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено Договір № 10-29/2432 про надання відновлюваної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості до 148 050,00 доларів США та кінцевим терміном повернення до 14.09.2021.
15 вересня 2006 року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» укладено Договір іпотеки№02-10/2515.
Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержавтелю у якості забезпечення виконання ОСОБА_4 всіх зобов`язань за основним зобов`язанням наступне нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 72 кв.м., житлова площа 38.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 25 листопаду 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25 листопаду 1993 року за №3125; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Другою Київської державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим номером 8-3538, і зареєстроване за реєстровим номером 5166 відповідно до реєстраційного напису в правовстановлювальному документі, вчиненого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 05.09.2006; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Другою Київської державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим номером 8-3539, і зареєстроване за реєстровим номером 5166 відповідно до реєстраційного напису на правовстановлювальному документі, вчиненого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 05.09.2006; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Другою Київської державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим номером 8-3540, і зареєстроване за реєстровим номером 5166 відповідно до реєстраційного напису на правовстановлювальному документі, вчиненого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 05.09.2006.
Відповідно до пункту 4.5 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання забезпеченого іпотекою за цим Договором. Звернення стягнення здійснюється одним з таких способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»; або шляхом продажу Предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; або шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладання договору купівлі продажу Предмета іпотеки між Іпотекодержателем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».
08 листопада 2012 року між Акціонерним комерційним банком «Украсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору яким змінено суму та строк зобов`язання, а саме збільшено суму основного зобов`язання до 230 643,32 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту - 01.04.2033.
08 листопада 2012 року укладено Договір про внесення змін до Договору іпотеки, зареєстрований за номером: 1857, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., в якому зазначено, що в зв`язку з внесенням змін до договору, яким обумовлено основне зобов`язання, кінцевим терміном повернення кредиту є 01.04.2033 та збільшено суму основного зобов`язання до 230 643,32 долари США.
20 листопада 2018 року державний реєстратор Коцюба Алла Євгеніївна, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Київ, здійснила запис щодо державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 00039019, країна реєстрації: Україна, номер запису про право власності 29046186, на наступний об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700680680000; квартира складається з двох житлових кімнат; загальна площа (кв.м): 72, житлова площа (кв.м): 38.1; адреса: АДРЕСА_1 ; Підстава виникнення права власності: Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, видана 14.09.2017, видавник: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, видана 14.09.2017,видавник: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, видана 14.09.2017, видавник: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»; Іпотечний договір, серія та номер: 02-10/2515, виданий 15.09.2006, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»/ ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44182648 від 22.11.2018 10:16:43, Коцюба Алла Євгеніївна , Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Київ.
Вважаючи таку держану реєстрацію протиправною, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Кредитні правовідносини за своєю правової природою є договірними цивільними відносинами; на них повною мірою поширюються вимоги цивільного законодавства, зокрема приписи про неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також принципи свободи договору, свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною першою статті 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Отже, чинним законодавством передбачений порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), так і позасудове (добровільне) врегулювання згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, зокрема й шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
За змістом частин другої, четвертої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.
Відповідно до пункту 61 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Отже, у пункті 61 Порядку № 1127 наведено перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від13 березня 2024 року в справі № 201/15228/17 (провадження № 14-183цс23) виклала правові висновки про те, що до 26 лютого 2020 року Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, не передбачав подання державному реєстратору звіту про оцінку предмета іпотеки, проте така вимога передбачалася в частині третій статті 37 Закону № 898-IV, що має вищу юридичну силу та відповідно до якої іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, й зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний надати державному реєстратору документ про експертну оцінку предмета іпотеки для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за ним.
Ухвалою суду від 14.11.2019 витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії документів реєстраційної справи №1700680680000, щодо здійснення державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна бізнесу» Коцюбою Аллою Євгенівною, державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), (номер запису про право власності 29046186), на об`єкт нерухомого майна, а саме об`єкт житлової нерухомості: квартири, що складаються з двох житлових кімнат загальною площею 72 кв. м. (житлова площа 38.1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (р.н. об`єкта нерухомого майна - 1700680680000). 
Також, витребувано у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), що знаходиться за адресою: 03150. М. Київ, вул. В. Васильківська, 100, оригінали документів, включаючи заяву про проведення реєстраційних дій, які були подані державному реєстратору Київської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба А.Є., щодо здійснення державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу « Коцюбою Аллою Євгенівною, державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ - 00039019), (номер запису про право власності 29046186), на об`єкт нерухомого майна а саме об`єкт житлової нерухомості: квартири, що складається з двох житлових кімнат загальною площею 72 кв. м. (житлова площа 38.1 кв. м), що находиться за адресою: АДРЕСА_1 (р.н об`єкта нерухомого майна - 1700680680000).
Натомість суду не надано доказів подання державному реєстратору звіту про оцінку предмета іпотеки.
Отже, суд доходить висновку про те, що іпотекодержатель, станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин, не міг набути у власність предмет іпотеки без визначення вартості такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності.
Також суд звертає увагу на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.08.2024 по справі №552/2285/22 про те, що Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, зокрема у Законі України «Про іпотеку».
Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (пункт 2 частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (стаття 12 Закону України «Про іпотеку»).
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (стаття 33 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Наведена правова норма спрямована на забезпечення фактичного повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на майно боржника.
Згідно з статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки зумовлена дотриманням порядку, визначеного статтею 35 Закону України «Про іпотеку». У разі порушення встановленого вказаною нормою порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності не допускається.
З досліджених судом матеріалів встановлено, що докази дотримання порядку, визначеного статтею 35 Закону України «Про іпотеку» відсутні.
Отже суд доходить висновку, що реалізація іпотекодержателем права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в даному випадку була неможлива.
Окремо суд звертає увагу на те, що станом на день виникнення спірних правовідносин та до 23.04.2021 діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
У постанові Верховного Суду від 24.04.2024 справа № 522/9384/19 провадження № 61-5684св23 судом зазначено: «07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.
У пункті 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У Законі України «Про іпотеку» визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.
Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. Водночас до прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому порядку) залежало не від наявності згоди іпотекодавця, а від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору.
Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження.
Отже, до правовідносин з реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем на підставі іпотечного застереження застосовуються положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» щодо тимчасової заборони відчуження.
Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) викладено висновок про те, що «Закон № 1304-VII ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком апеляційного суду, що квартира АДРЕСА_3 загальною площею 94,80 кв. м, яка використовується як місце постійного проживання позивачем, не може бути примусово стягнута (шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно) на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі шляхом реєстрації права власності за АТ «Укрсоцбанк» як забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 24 квітня 2008 року, укладеного в іноземній валюті. Таким чином, у державного реєстратора Макарова О. В. були наявні правові підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за АТ «Укрсоцбанк»».
Доказів надання іпотекодавцями згоди на звернення стягнення предмета іпотеки суду не надано.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що звернення стягнення було неможливе без отримання безпосередньої згоди на звернення стягнення в силу дії мораторію.
Щодо позовних вимог в частині скасування запису про право власності за номером 29046186 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 20.11.2018 року щодо державної реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ: 00039019, країна реєстрації: Україна, на наступний об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700680680000; квартира складається з двох житлових кімнат; загальна площа (кв.м): 72, житлова площа (кв.м): 38.1; адреса: АДРЕСА_1 ; Підстава виникнення права власності: Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2017, видавник: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2017,видавник: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2017, видавник: Публічне акціонере товариство «УКРСОЦБАНК» Іпотечний договір, серія та мет: 02-102515, виданий 15.09.2006, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44182648 від 22.11.2018 10:16:43, Коцюба Алла Євгеніївна, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу", м. Київ, суд зазначає про наступне.
Верховний Суд у постанові від 11.02.2026 у справі №753/11139/22 зазначив, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Отже, у розумінні положень наведеної норми права, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.
Таким чином, з 16 січня 2020 року законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак суд застосувує обраний позивачем спосіб судового захисту, який у практичному аспекті зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права.
Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно є належним способом захисту. Задоволення таких вимог призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.
Також, суд звертає увагу, що визнання дій відповідача протиправними не спроможне відновити права позивача, а тому відповідна вимога на може бути задоволеною.
При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення позовних частково.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст..ст. ст. 12, 13, 19, 81, 263-265, 267, 273,354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій задовольнити частково.
Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44182648 від 22.11.2018 10:16:43, Коцюба Алла Євгеніївна, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Київ, про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ: 00039013, країна реєстрації: Україна, номер запису про право власності: 29046186, на наступний об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700680680000; квартира складається з двох житлових кімнат; загальна площа (кв.м): 72, житлова площа (кв.м): 38.1; адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Стягнути з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 
відповідач 1: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюба Алла Євгенівна: м.Київ, вул. М.Гречка, 14
відповідач 2: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу»:Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 20
відповідач 3: Акціонерне товариство Сенс-Банк»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100
третя особа 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 
третя особа 2: ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 
третя особа 3: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації: м.Київ, вул. М. Омельяновича - Павленка, 15
третя особа 5: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В.: м.Київ, вул.Грушевського, 34/1

Дата складання повного тексту рішення 16.04.2026р. 
Суддя Т.В. Остапчук