Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 	тел. (факс): 038 56 2 10 24	

_____________________________________________________________________________
05 березня 2026 року 	Справа № 673/891/25  Провадження № 3/673/30/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року	м.Деражня	

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за якими до адміністративної відповідальності притягується  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , керівник комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1»,-
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року керівник комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по екологічному податку за І перший квартал 2025 року по строку сплати 20.05.2025 року, фактично подано 23.05.2025 року в сумі 13 000 грн (платіжне доручення №945 від 23.05.2025), чим своїми діями порушив пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України) - Акт №14911/22-01-04-08/36896671 від 17 липня 2025 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте його адвокат Стаднік В.О. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, просив закрити дане провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, було вчинене 17.07.2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року, справу 676/891/25 передано на розгляд судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніну О.С. При цьому на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення вже минув один місяць та один день.
Разом з тим, відповідно до довідки №6 від 29.08.2025 року №84/2025, довідки №7 від 15.09.2025 року №8.3/7/2025 та довідки №8 від 30.09.2025 року №8.3/8/2025, суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. у періоди з 20.08.2025 року по 28.08.2025 року, з 03.09.2025 року по 12.09.2025 року та з 24.09.2025 року по 29.09.2025 року перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що унеможливлювало розгляд справи у зазначені періоди.
Таким чином, з моменту надходження справи до суду 18.08.2025 року та з урахуванням періодів перебування судді на лікарняному з 20.08.2025 року по 28.08.2025 року, з 03.09.2025 року по 12.09.2025 року та з 24.09.2025 року по 29.09.2025 року, справа фактично перебувала у провадженні суду понад один місяць без розгляду, що було зумовлено тимчасовою непрацездатністю судді.
З врахування того, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення вже минув один місяць та один день та враховуючи, що справа перебувала у провадженні судді ще один місяць та одинадцять днів (що було зумовлено тимчасовою непрацездатністю судді), суддя був об`єктивно позбавлений можливості здійснювати правосуддя та розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області 	О. С. Дворнін