Справа № 467/1466/24
Провадження № 1-кп/467/37/26

У Х В А Л А

20.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження № 12024150000000628, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2024 року по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду 23 лютого, 16 березня, 30 березня та 20 квітня 2026 року. 
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 23 лютого, 16 березня, 30 березня та 20 квітня 2026 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судові засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частина 1 статті 143 КПК України встановлює, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора про доцільність застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу, обвинувачений обізнаний про наявність даного кримінального провадження та свій процесуальний статус у ньому, а також про скерування обвинувального акту на розгляд до суду.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В : 

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до Арбузинського районного суду Миколаївської області - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 4 травня 2026 року обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 107, e-mail: 023@od.police.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1