СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7062/26 пр. № 3/759/2407/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ФОП, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_2 , -
звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ГЕР 17 березня 2026 року, приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по площі Чорнобаївська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил), не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 
У той же час, за іншим протоколом за тих самих обставин водій ДУБОВИЦЬКИЙ обвинувачується у тому, що керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
ГЕР та ДУБОВИЦЬКИЙ у поясненнях до протоколів, кожен окремо, не визнали своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ГЕР – дійсно за наведених обставин керував автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правому ряді, на під`їзді до світлофору відчув поштовх в задню частину автомобіля, після зупинки виявив притиснутий до заднього лівого крила автомобіль «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований між правою (його) і другим рядом руху. Положення цієї автівки було направлене на заїзд на праву (його) смуху; ДУБОВИЦЬКИЙ – дійсно за наведених обставин керував автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в правій смузі руху в основному потоці, раптом позаду правіше від нього, в`їхав автомобіль «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись об`їхати його, він притерся заднім лівим крилом до переднього правого крила його автомобіля.
Натомість, у судовому засіданні ГЕР повністю підтримав надані раніше показання щодо фактичних обставин ДТП, проте визнав, що їхав на випередження справа порівняно з водієм наполягаючи на своїй невинуватості, однак при цьому повідомив, що мав телефонний зв?язок із водієм ДУБОВИЦЬКИМ, готовий сплатити всі штрафні санкції, з тим, щоб не затягувати справу.
ДУБОВИЦЬКИЙ в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ДУБОВИЦЬКОГО предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ДУБОВИЦЬКОГО.
Дослідивши наявні докази, заслухавши доводи обох водіїв, суд дійшов таких висновків.
Крім власне остаточних показань ГЕР та ДУБОВИЦЬКОГО, вина ГЕР у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю й інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності – у достатності для вирішення цієї справи.
Так, повідомлені ДУБОВИЦЬКИМ та ГЕР в суді обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.
За таких обставин, показання ДУБОВИЦЬКОГО та ГЕР в суді, які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.
Протокол про адмінпорушення стосовно ГЕР складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цього протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ГЕР у вчиненні даного адмінпорушення.
Оскільки дані протоколу стосовно ДУБОВИЦЬКОГО за таких обставин не ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає оцінює їх критично.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГЕР порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – за відсутністю складу адмінпорушення.
При накладенні на ГЕР стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, в основі якого була неуважність, дані про його особу, зокрема те, що він до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ГЕР стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно  ОСОБА_2  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК