707/63/26 
2/707/497/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Морозова В.В.
за участі: секретаря судового засідання – Швидкої І.О. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ “УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП” про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему “Електронний суд” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ “УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП”, у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02 червня 2021 року, укладений між ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та ОСОБА_2 щодо автомобіля RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є законним власником транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 . 02 червня 2021 року внаслідок шахрайських дій третіх осіб від його імені, без його волевиявлення, укладено договір комісії № 7849/21/011945 між ним та ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП». У матеріалах справ та судових рішеннях ця юридична особа також може фігурувати під скороченим найменуванням «ТОВ «Автотрейд Груп», що відповідає ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» (ЄДРПОУ 43209859).
У рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року у справі № 344/386/22 договір комісії зазначено під номером № 7449/21/011945, тоді як фактичний номер договору (копія долучена до матеріалів справи) — № 7849/21/011945. Зазначена розбіжність має характер технічної (описової) помилки та не впливає на ідентифікацію правочину, оскільки договір визначається датою, сторонами та предметом. 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 344/386/22 договір комісії було визнано недійсним, що підтверджує відсутність у ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» правових підстав розпоряджатися його транспортним засобом. Незважаючи на це, ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» уклало з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02 червня 2021 року, на підставі якого 08 червня 2021 року було проведено державну перереєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_2 у ТСЦ № 7141 в Черкаській області, з присвоєнням реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 .
Рішенням Черкаського районного суду від 18 липня 2023 року у справі № 707/1474/23 транспортний засіб RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , було витребувано з володіння ОСОБА_2 на його користь, що підтверджує відсутність у нього права власності на спірний транспортний засіб. Автомобіль було фактично повернуто йому. Попри наявність зазначених судових рішень, у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником автомобіля станом на сьогодні значиться ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та здійснити державну реєстрацію транспортного засобу за собою. 
06 грудня 2023 року він звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області із заявою про скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, однак листом від 20 грудня 2023 року у задоволенні заяви йому було відмовлено з підстав відсутності рішення суду про визнання недійсним правочину, на підставі якого проведено перереєстрацію або рішення суду про скасування такої реєстрації. 
У судовому провадженні у справі № 344/386/22 суд звертав увагу, що захист права власника у ситуації вибуття майна з володіння власника не з його волі має здійснюватися шляхом витребування майна за статтями 387–388 ЦК України, а також зазначав про неналежність відповідача щодо вимог про реєстраційні дії (ТСЦ як не юридична особа).
З урахуванням зазначеної правової позиції його право власності було захищено шляхом витребування на підставі рішенням Черкаського районного суду від 18.07.2023 у справі № 707/1474/23 транспортниого засобу на його користь, автомобіль фактично повернуто йому. 
Однак після фактичного повернення транспортного засобу виникла інша перешкода у здійсненні його права власності: у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зберігається запис про державну перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2 , вчинену 08.06.2021 на підставі проведення реєстраційних дій. 
Таким чином, існування запису про перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2 створює для нього перешкоди у здійсненні права власності (володінні, користуванні та розпорядженні транспортним засобом) та потребує судового захисту шляхом визнання недійсним правочину, який був підставою перереєстрації, і зобов`язання належного суб`єкта — ГСЦ МВС скасувати перереєстрацію та внести відповідні зміни до ЄДРТЗ відповідно до Порядку № 1388. 
Відповідно до статті 658 ЦК України право на відчуження майна має лише його власник. Оскільки ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» не набуло права розпоряджатися транспортним засобом у зв`язку з недійсністю договору комісії, воно не мало права продавати спірний транспортний засіб ОСОБА_2 . 
Згідно зі статтями 203 та 215 ЦК України правочин, укладений з порушенням вимог закону, є недійсним. Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Отже, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02 червня 2021 року, укладений між ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та ОСОБА_2 , підлягає визнанню недійсним. 
Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу скасовується, зокрема, у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), на підставі рішення суду. 
Згідно з пунктом 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяви власника та поданих документів. Оскільки його право власності на транспортний засіб підтверджене рішенням суду про витребування транспортного засобу на його користь, а у ЄДРТЗ міститься запис про реєстрацію транспортного засобу за іншою особою, такі відомості підлягають усуненню шляхом ухвалення судом рішення, яке дає підставу ГСЦ МВС скасувати перереєстрацію та внести відповідні зміни до ЄДРТЗ.
Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 10.03.2026 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу – триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.
Також, вказаною ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 02.02.2026 року, відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.
Одночасно сторонам роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Зокрема, відповідача ОСОБА_2 повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду та повідомлення про розгляд справи за місцем його реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції. 
Відповідача ТОВ “УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП” повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду та повідомлення про розгляд справи за місцем реєстрації юридичної особи, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
Також позивачем на вказану адресу відповідачів було надіслано позовну заяву.
Факт неотримання відповідачем ТОВ “УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП” у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачі не скористались.
Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 
Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №707/1474/23, винесеним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.
Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 20.12.2023 № 31/23-2804 відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні реєстрації транспортного засобу «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, зазначено про відсутність законних підстав для цього на підставі поданих документів. Відмова аргументована посиланням на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 344/386/22 та рішення Черкаського районного суду від 18.07.2023 у справі №707/1474/23, зазначено про часткове задоволення позовних вимог, а саме, що рішеннями відмовлено у задоволенні частини позовних вимог, зокрема у визнанні договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації транспортного засобу.
Судами у рішеннях Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №707/1474/23 (набрало законної сили 18.08.2023 року) та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 у справі № 344/386/22 (набрало законної сили 05.06.2023 року), встановлені наступні фактичні обставини: за позивачем ОСОБА_1 03.09.2019 зареєстроване право власності на автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2011 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
11.05.2021 згідно письмового договору оренди автомобіля, позивач надав особі, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_3 в оренду власний автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2011, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під визначену орендну плату, строком дії до 19.05.2021, та іншими умовами договору, підписано Акт приймання-передачі до договору оренди.
Автомобіль позивачу повернуто не було у строки визначені договором, 09.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківське районне управління поліції з приводу того, що невідома особа 19.05.2021 привласнила вищевказаний автомобіль.
Згідно з договором комісії № 7449/21/011945 від 02.06.2021, укладеного від імені ОСОБА_1 як комітента та ТОВ «Автотрейд-Групп» як комісіонера, вказаний договір укладено для надання комісіонеру права продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2011 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
ТОВ «Автотрейд Груп» в особі Кондратюка В.В. уклало з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02.06.2021, за умовами якого автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2011 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перейшов до ОСОБА_2 , як покупця на умовах, визначених договором.
Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у рішенні від 23.02.2023 зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа здійснила підробку від імені позивача підпису на правочині, а саме на Договорі комісії №7449/21/011945 від 02.06.2021р. (що підтверджено експертизою в кримінальному провадженні щодо невідповідності підпису належного ОСОБА_1 ), укладеного нібито між ОСОБА_1 як комітентом та ТОВ «Автотрейд-Групп» в особі представника Кондратюка В.В., як комісіонером, на право продажу автомобіля, з огляду на що судом визнано недійсним Договір комісії №7449/21/011945 від 02.06.2021, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Автотрейд Груп».
Черкаським районним судом Черкаської області у рішенні від 18.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 як власник ТЗ не висловлював своє право на відчуження автомобіля жодній особі чи передачу за договором комісії власного рухомого майна - автомобіля, а розпорядився тільки на тимчасове право користування таким, як встановлено матеріалами справи невідомій особі, яка не маючи права за підробленим підписом власника автомобіля розпорядилась поза волею власника цим ТЗ.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Згідно зі ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до Реєстраційної картки транспортного засобу марки RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_4 , дата реєстрації: 08.06.2021, власник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава реєстрації: договір, укладений у СГ №7849/21/011945 від 02.06.2021.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у Конституції України.
Так, відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації (ч.4 ст.334 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частина 1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.
Цивільний кодекс передбачає такі форми договору: письмова, усна та нотаріально посвідчена.
Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ).
Відповідно до положень статті 34 Закону №3353-ХП державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Таким чином, законом не передбачено реєстрацію прав на рухоме майно, а передбачено реєстрацію самого транспортного засобу.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, який є обов`язковим для виконання.
Відповідно до пункту 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.
При цьому, вимогами пункту 40 Порядку №1388 чітко встановлені умови, при наявності яких скасовується державна реєстрація ТЗ, а саме - рішення компетентних органів, викладені у вигляді:
- на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;
- на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;
- у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;
- на підставі рішення суду;
- у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.
Частиною першою статті 34 Закону №3353-XII встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації.
За таких обставин, на час скасування державної реєстрації транспортного засобу, у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути одне з перелічених в п.40 Порядку рішень компетентних органів.
При цьому, Порядок не передбачає таких дій, пов`язаних з реєстрацією ТЗ, як поновлення попередньої реєстрації. Належним способом захисту прав належного володіючого власника, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, є позов про визнання його права власності.
Наведене свідчить про те, що скасування державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 та відновлення прав ОСОБА_1 можливе виключно при наявності відповідних рішень.
Відповідно до ст. 658 ЦК України. право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Оскільки ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» не набуло права розпоряджатися транспортним засобом у зв`язку з недійсністю договору комісії, воно не мало права продавати спірний транспортний засіб ОСОБА_2 . 
Згідно зі статтями 203 та 215 ЦК України правочин, укладений з порушенням вимог закону, є недійсним. Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Отже, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02 червня 2021 року, укладений між ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та ОСОБА_2 , підлягає визнанню недійсним. 
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., по 665 грн 60 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 80, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ “УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП” про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу- задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/011945 від 02 червня 2021 року, укладений між ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та ОСОБА_2 щодо автомобіля RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 .
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Стягнути з ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» на користь  ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:
Позивач:  ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач:  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43209859, вул. Городоцька 179 м. Львів).
Суддя:   В.  В.  Морозов