Справа № 359/4953/25 
Провадження № 3/359/227/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
5 березня 2026 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП
03.03.2026 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки по тексту постанови невірно зазначено прізвище особи яка притягується до відповідальності, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 03.03.2026 було допущено описку, а саме по тексту постанови, невірно зазначено прізвище особи яка притягується до відповідальності, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. 
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2026 за допомогою внесення виправлень (уточнень). 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2026, а саме: по тексту постанови вірно вказати прізвище особи яка притягується до відповідальності - « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя     Ю.В. Кабанячий