703/719/26 
1-кп/703/351/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 лютого 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.01.2026 під №12026250350000003 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 міс.16 днів, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку із зарахуванням в строк відбування покарання час тримання під вартою з 4 грудня 2012 року, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;
- 20 січня 2020 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку із зарахуванням в строк відбування покарання час тримання під вартою з 4 грудня 2012 року, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 01 рік 06 місяців 25 днів; покарання відбуте, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29 січня 2026 року, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 під час дії на всій території України правового режиму воєнного стану введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого, в тому числі Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025 з 05.11.2025 строком на 90 діб, 2 12.2025 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю її уваги, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку мобільного телефону Iphone SE, вартість якого згідно висновку експерта Хе СЕ-19/124-26/280-ТВ від 13.01.2026 становить 2 900 грн.; павербанка марки ZMIQB 810, об`ємом 10 000 mAh, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/280-ТВ від 13.01.2026 становить 553 грн. 33 коп.; мобільного телефону Samsung Galaxy А 50, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/641-ТВ від 20.01.2026 становить 3066 грн. б-7 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 520 грн. 00 коп.
Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
29 січня 2026 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 01.01.2026 під №12026250350000003, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода від 29.01.2026 потерпілою ОСОБА_6 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у межах висунутого йому обвинувачення у кримінальному провадженні.
Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити. 
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, від відбування якого звільнити з випробуванням та визначити мінімальний іспитовий термін. 
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75, ст.76 КК України, визначаються виключно судом.
Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.
При визначенні тривалості іспитового терміну суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено. 
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5794 грн. 10 коп.
Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд 

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2026 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2026 під №12026250350000003.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчаня; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 5794 грн. 10 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- мобільний телефон Iphone SE ІМЕІ: НОМЕР_1 , павербанк марки ZMI QB 810, об`ємом 10 000 mAh, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою;
- оптичний носій інформації - диск DVD «hp» із записом камер відео спостереження залишити у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, захисником виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. 

Суддя           ОСОБА_1