Справа № 303/7849/24
Провадження № 1-кп/303/620/24
Рядок стат. звіту 17

ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000461 від 27.03.2024 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: 
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої  ОСОБА_8 , 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У період часу з 25 березня 2024 року по 27 березня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з колишньою дружиною ОСОБА_10 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, та настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, а саме фізичного насильства, що включає штовхання, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, з метою спричинення таких способом, що має характер особливого мучення, оскільки супроводжувались болісним ефектом та мученням особи, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і які на момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за своїм перебігом закінчуються, чи можуть закінчитися смертю, наніс численні удари затиснутими в кулак руками, обутими ногами та іншим невстановленим тупим твердим предметом по різних частина тіла ОСОБА_10 , а також спричинив опікові рани розжареним предметом, імовірно ложкою, у зв`язку з чим заподіяв різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, серед яких: тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_10 настала внаслідок комбінованої травми голови, шиї тулуба та кінцівок, що супроводжувалося закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субдурального крововиливів, травматичного забою головного мозку, тупої травми шийного відділу хребта, а саме закритих переломів правих дужок тіл 3 та 5 хребців з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку. 
Також внаслідок судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді залишків субдуральної гематоми в ділянці лівих лобно-тім`яно-скроневих долях, множинних субарахноїдальних вогнищевих крововиливів, найбільш виражено базально, особливо у лобно- тім`яно- скроневих долях та в області мозочка, кров`янистого ліквору у шлуночках головного мозку, дрібнокрапкових крововиливів у речовину головного мозку, трепанаційного отвору у лівій тім`яно-скроневій ділянці, переломів правих дужок 3 та 5 шийних хребців, синця в правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку, синців що розташовуються у над плечовій ділянці лівої верхньої кінцівки, по зовнішній поверхні, двох синців у верхній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, трьох синців у верхній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців в середній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній та внутрішньо-боковій поверхні в нижній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті, трьох синців на правій верхній кінцівці в середній третині плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині плеча правої верхньої кінцівки по зовнішньо-боковій поверхні, п`ятьох синців в середній та нижній третині правої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, на тильній поверхні правої кисті, синця у верхній третині стегна з переходом на середню третину лівої нижньої кінцівки, синця в ділянці колінного суглобу лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, трьох синців, які розташовуються у верхній третині гомілки лівої нижньої кінцівки по зовнішній та зовнішньо-боковій поверхні, з переходом на задню ділянку гомілки, трьох синців в нижній третині гомілки лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, у нижній третині стегна правої нижньої кінцівки, по внутрішньо-боковій поверхні, двох синців у верхній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, в середній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців в нижній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, п`ятьох синців на тильній поверхні правої стопи, синця в нижній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішньо - боковій поверхні, синця на лівій верхній кінцівці у верхній третині плеча по внутрішній поверхні, синців які розташовуються в задній бічній ділянці грудної клітки зліва, в підребровій ділянці зліва, синця на правій та лівій сідниці, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Також виявлено перелом передньо-нижньо-латеральної стінки правої гайморової пазухи з переходом на виличну кістку, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також при судово-медичному огляді було виявлено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран в лівій щічній ділянці, на верхній та нижній губі, на підборідді, на лівій бічній ділянці шиї, в ділянці лівої ключиці, у верхній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, в підребровій ділянці справа, в підребровій ділянці зліва, трьох опікових ран у верхній третині стегна правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, у верхній третині стегна лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, які виникли внаслідок дії високої температури, можливо при контакті з розжареними предметами та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження в ділянці кистей рук могли виникнути внаслідок опору.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він зустрівся з потерпілою 25.03.2024 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона була вже напідпитку. Біля них проїжджав батько потерпілої, який підійшов до них та просив ОСОБА_10 поїхати з ним додому, проте вона відмовилася. ОСОБА_10 була одягнена у сині джинси, футболку, кофту флісову сірого кольору, кросівки, червону куртку, мала сумочку. Він був одягнений у спортивний костюм. Протягом 25-26 березня не переодягався. Прийшовши у будинок-дачу свого знайомого, який просив приглянути за будинком, розташований у АДРЕСА_2 , спочатку між ними відбулися інтимні стосунки в спальні другого поверху, після чого вони разом вживали алкогольні напої - дві пляшки бальзаму, які купили в магазині по дорозі до будинку та принесли з собою. В той день, до вечора він не вживав алкогольні напої. Потерпіла за станом сп`яніння, могла ходити, не падала. Коли вони пили, у них з потерпілою виник конфлікт, під час якого вона вдарила його - дала ляпоса, кидалася на нього, намагалася дряпатись. У відповідь він дав їй ляпоса долонею руки по обличчю, потім узяв гумовий шланг, довжиною близько 50 см, який знаходився поряд та наніс декілька ударів по її сідницям та ногам. Він не бив її по голові, та по іншім місцям, окрім сідниць та ніг. У нього на тілі пошкоджень не було. Причину конфлікту ОСОБА_10 пояснила тим, що їй набридли їхні бійки, їхні відносини, їй все набридло. Так як потерпіла була агресивна, він вийшов на подвір`я, щоб потерпіла заспокоїлася. ОСОБА_10 сиділа на стільчику між столом та газовою плитою на кухні. Газова плита була включена для обігріву приміщення. Потерпіла на вулицю не виходила, ніяких звуків він не чув. Коли повернувся у будинок, у ОСОБА_10 на щоці, йому здається, що на лівій щоці, він побачив слід від опіку. Інших опіків на тілі потерпілої, зокрема в області верхньої та нижньої губи, шиї, підборідді, плечі точно не пам`ятає. Потерпіла пояснила, що вона сама спричинила собі опік ложкою. У будинку були залізні ложки. Він не зміг пояснити, чому внаслідок розжареної залізної ложки, якою вона собі сама спричинила опіки, на долонях ОСОБА_10 не виявлено опіків. Швидку медичну допомогу він в той день не викликав, бо потерпіла казала, що не треба. 
Після конфлікту вони помирилися, після чого по сходинах піднялися на 2 поверх будинку приблизно о 2 годині вночі. Так як туалет знаходився на 1 поверсі, жінка спускалася по сходинах вниз. Він почув гучний стук, як саме вона впала - він не бачив. Прийшов вниз, побачив, що потерпіла стоїть внизу, у неї була кров на чолі. Він спитав у неї, що сталося. Вона пояснила, що впала, сильно вдарилася головою. У неї була кров на чолі. Він не бачив на ній інших тілесних ушкоджень, забоїв, синців або почервонінь, вона не жалілася, що у неї ще щось болить. Кров зупинили прикладаючи рушник. Він, підтримуючи її, відвів потерпілу у ванну кімнату помитися. Він надавав їй допомогу приблизно протягом двох годин. Вийшовши з ванної кімнати, потерпіла лягла спати на першому поверсі десь о 4-5 годині ранку 26.03.2024 року, а він піднявся на другий поверх будинку та ліг спати. Встав після обіду, поїхав на скутері до батька додому в с.Ключарки, де залишив скутер та під вечір біля 8 години повернувся на таксі назад. Повернувшись, побачив, що потерпіла лежить, спить, внаслідок алкогольного сп`яніння, він її не чіпав та не будив. Раніше були випадки, що ОСОБА_10 довго спала, це бачили і її батьки і друзі. Вона дихала рівномірно, чогось незвичайного не помітив, була вкрита. Рана не кровоточила. Він ліг спати. Біля обіду 27 березня встав, займався хатніми справами, складав на столі розкидану їжу та речі. ОСОБА_10 все ще спала, не вставала, тому запідозрив щось не добре і 27 березня приблизно о 14-15 годині він почав її будити та викликав швидку допомогу, яка після приїзду забрала ОСОБА_10 в лікарню. На момент приїзду швидкої допомоги, потерпіла була одягнена у той самий одяг, у якому прийшла, за винятком шортів, у які вона переодягнулася після інтимних відносин. Під час інтимних відносин він не бачив на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. 
На телефонні дзвінки до потерпілої на її номер, він не відповідав, так як не йому телефонували.
З потерпілою прожили приблизно 15 років, у них є спільна дитина 13 років, він її кохав, переживав за неї, бажав з нею жити далі. Причиною розірвання шлюбу були постійні сварки, які виникали внаслідок вживання ОСОБА_10 алкогольних напоїв, а також з приводу сина. Близько місяця до цієї події вони разом не жили. Після розірвання шлюбу потерпіла з сином проживала з батьками в АДРЕСА_2 . 25 березня 2024 року вони вперше зустрілися і домовилися, що підуть на дачу їхнього знайомого, де планували перебувати протягом 1-2 ночей, тому особисті речі не брали. Чи були у будинку особисті речі потерпілої, він не пам`ятає. З 25 по 27 березня до них у будинок ніхто із сторонніх не приходив. Хто міг спричинити потерпілій тілесні ушкодження він не знає. Ногами її не бив. Наявність у нього на зовнішній поверхні рук та на ногах знизу тілесних ушкоджень пояснив, що можливо ударився, не знає, звідки у нього такі тілесні ушкодження. Раніше він протягом 1-2 років займався кікбоксингом та боротьбою. Раніше він притягався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , а також за вчинення домашнього насильства. Він не відвіз потерпілу додому до батьків, оскільки вона цього не хотіла. Він її побив, але від його ударів вона не могла померти. 
Цивільний позов представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення 1000000 грн. моральної шкоди не визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що вона є сестрою ОСОБА_10 . Так, 25 березня 2025 року ОСОБА_3 приїхав до ОСОБА_10 , з якої вони не жили один місяць. Перед тим вони посварилися. На її думку, вона пішла з ним за документами, бо вона хотіла влаштуватися на роботу. Потерпіла з ОСОБА_3 розмовляли біля будинку. Батько побачив їх та покликав ОСОБА_10 додому, вона казала, що зараз. 27.03.2024 року вона довідалася про подію, мама розповіла що ОСОБА_13 в реанімації, вона у поліції, коли вийде звідти - перетелефонує. Останній раз вона спілкувалися з сестрою на Новий рік, вона їй казала, що любить ОСОБА_3 , вони помирилися. Перша дружина ОСОБА_3 теж мала зламаний ніс. Вперше ОСОБА_3 побив ОСОБА_13 , коли їхньому сину був 1 рік. Він її часто бив. У 2016 році він також її побив, казавши, що вона впала із сходів, відбив нирки. У 2019 році також побив, ОСОБА_10 була у лікарні, недопалки тушив об спину. То було свято Великодня. Вона бачила у реанімації ОСОБА_10 , у неї була побрита голова, попечене обличчя, синя щелепа, зламана нога, була в комі і до тями не приходила. Де до лікарні знаходилася сестра, була - не знає, її колишній чоловік - ОСОБА_3 викликав швидку та разом з нею приїхав у лікарню. Вона з сестрою не спілкувалася, тому, що сталося між нею та обвинуваченим, їй не відомо. Про те, що раніше відбулося у м.Хуст, в результаті чого ОСОБА_13 опинилася у лікарні, їй розповіла ОСОБА_10 , казавши, що її побив ОСОБА_3 . Вона зараз є опікуном племінника - дитини ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , який дуже боїться свого батька та не бажає його бачити. Просила призначити обвинуваченому довічне позбавлення волі. Цивільний позов не заявляла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що він є батьком померлої ОСОБА_10 . Його донька зустрічалася з ОСОБА_3 , вони одружися та перші дні шлюбного життя жили у них. У них народився син ОСОБА_15 . Коли йому виповнилося 3 роки, вони пішли жити окремо. Десь 8-9 років вони жили у батьків ОСОБА_16 у мікрорайоні м.Мукачево «Росвигово». ОСОБА_13 часто скаржилася, що ОСОБА_3 її б?є, внаслідок чого кілька разів вона потрапляла до лікарні. Колись, вона пішла до подруги у гості, ОСОБА_3 став їй погрожувати, після чого вона, разом з сином, прийшли жити до них. 
Ця подія трапилася 2 роки тому, у березні на Благовіщення. Вона зранку пішла на роботу на ринок «ГІД». Після роботи вона не повернулася додому. Він приблизно о 17 годин, зустрів її з ОСОБА_3 на лавці в мікрорайоні м.Мукачево «Підгоряно». Вони спокійно сиділи, розмовляли. Коли він казав доньці, щоб та йшла додому, вона відповіла, що прийде пізніше. ОСОБА_3 сказав, що привезе її пізніше. Куди вони збиралися їхати, вони не повідомляли. Він з дружиною приблизно о 20-21 годині телефонували їй, але вона не відповідала на дзвінки. Біля 23 години їй зателефонував син ОСОБА_15 , на що вона відповіла йому: «ОСОБА_13, я біля папи, скоро приїду». Він з дружиною не спали до ранку. Наступного дня вони цілий день телефонували ОСОБА_10 , але вона не відповідала. Десь о 23 годині вечора 27 березня до них приїхали працівники поліції, забрали з собою його, дружину та онука. Коли вони приїхали в поліцію, туди привели ОСОБА_3 в кайданках.
До 02 години вони давали показання, після чого вони поїхали в лікарню в реанімацію, де знаходилася ОСОБА_10 , тіло якої було підключено до приладів. 6 діб вона боролась за життя, після чого померла. Охарактеризувати ОСОБА_3 може зі слів доньки та онука, яких він бив. При ньому ОСОБА_3 їх не бив і не був агресивний. ОСОБА_3 не зловживав алкогольними напоями. Чи вживав він наркотичні засоби - йому не відомо. ОСОБА_10 при ньому теж не вживала алкогольні напої, окрім пива. За декілька років життя з ОСОБА_3 , він забирав доньку з онуком разом з речами до себе після побоїв, але потім вони знову мирилися і вона поверталася до нього. 

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала показання, що вона є подругою ОСОБА_10 з дитинства. Зі слів ОСОБА_13 їй відомо, що ОСОБА_16 її часто бив, і вона особисто бачила наслідки побоїв. ОСОБА_10 про це старалася не розповідати, оскільки соромилася, що в неї такі стосунки з чоловіком. Вона казала, що дуже його боїться. Колись, років 8-9 років тому, ОСОБА_13 лікувалася в м.Хуст в травматології. Вона її там відвідувала. У неї була зламана щелепа, повністю була в синцях, вирване волосся, на голові була кров. ОСОБА_13 пояснила, що її побив ОСОБА_3 . Десь 4 роки тому, ОСОБА_13 просила її та її чоловіка відвезти її до суду з приводу спричинення ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень, оскільки сама боялася туди їхати. Зі слів ОСОБА_13 їй відомо, що ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби та зловживав алкогольними напоями. Прилюдно, у них були нормальні стосунки, але ОСОБА_13 постійно ходила в синцях. Останній час, коли вона жила у батьків у «Підгоряно», ОСОБА_13 постійно озиралася, бо боялася колишнього чоловіка - ОСОБА_3 . 

Допитана у судовому засіданні свідок  ОСОБА_18  дала показання, що вона є матір?ю обвинуваченого. Останні 7 років вона працювала в Угорщині. Діти проживали у них у кватирі. Як їй відомо зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_19 померла так як вона була у важкому стані внаслідок падіння. Син зателефонував в обід. Ввечері посварилися, вона впала, але піднялася, тому він одразу не викликав швидку медичну допомогу. Це було на дачі, на чиїй - їй не відомо. За день до цього він сам був у квартирі. Вона пропонувала своєму сину переїхати жити до них у село. ОСОБА_16 з ОСОБА_13 були розведені, оскільки невістка не працювала, за дитиною не дивилася, випивала. Як їй відомо, ОСОБА_10 подала позов про розлучення. Вона знає про одноразове побиття її сином ОСОБА_13 у м. Хуст. ОСОБА_3 у період з 2019-2022 р. офіційно працював експедитором на ІНФОРМАЦІЯ_3 . При ній він ніколи не вживав алкогольні напої. Про те, що він вживав наркотичні засоби їй не відомо. 

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала показання, що вона є лікарем швидкої допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і працює у бригаді з фельдшером ОСОБА_21 та водієм ОСОБА_22 . Весною 2024 року на лінію 103 надійшов виклик від чоловіка, який повідомив, що його колишня дружина два дні тому впала зі сходів. Вони прибули на адресу дачі по вул. Північна-бічна. Їх зустрів чоловік, провів у будинок, де вона побачила сходи, біля яких стояло ліжко, на якому лежала жінка без свідомості. Вони її оглянули, в ході огляду вона побачили багато синців по тілу, в тому числі і на кінцівках. Крім того, в ділянці пупа був опік до 10 см., на шиї також був опік біля 5 см. Її тиск був в межах норми. На її запитання ОСОБА_3 повідомив, що він її колишній чоловік, потерпіла два дні тому впала зі сходів, швидку медичну допомогу відразну не викликав, так як думав, що вона п?яна спить. Попередньо потерпілій був поставлений діагноз мозкова кома. У будинку вони були протягом 20 хв., жінка не приходила до тями. За допомогою сусіда та ОСОБА_3 на ношах вони потерпілу перенесли до машини та відвезли у лікарню. 

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21  дала показання, що вона працює фельдшером швидкої допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і працює у бригаді з лікарем ОСОБА_20 . В кінці березня на початку квітня 2024 року за викликом чоловіка вони здійснили виїзд на дачу по вул. Північна-бічна. Їх зустрів чоловік, який повідомив, що його колишня дружина два дні лежить і спить. Потерпіла лежала на ліжку біля сходів на першому поверсі, накрита брудною ковдрою, одягнута у шорти та футболку. Під час огляду жінки вони побачили багато синців на руках та ногах, а також інші ушкодження. Чоловік пояснив, що вона впала зі сходів. У будинку навколо було брудно, все розкидане. Після огляду жінки лікарем, вона установила жінці катетер та поставила крапельницю з фізрозчином. Поки вони були у будинку та їхали до лікарні, жінка до тями не приходила. 

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23  дав показання, що він є батьком ОСОБА_3 .. Йому відомо, що ОСОБА_24 померла, але йому невідомо за яких обставин. Він з дружиною приїжджали до лікарні, де в реанімаційному відділення була ОСОБА_25 , їх до неї не впустили. Лікар повідомив, що вона знаходиться у важкому стані. Він не пам`ятає, коли його син одружився з ОСОБА_13 , але знає, що 15.02.2012 року у них народився онук ОСОБА_15 . Спочатку вони жили у батьків ОСОБА_13, потім переїхали до них. Вона часто йшла від ОСОБА_26 . Коли ОСОБА_15 було 5 років, вона з ним поїхала у м.Вінниця. Як пояснили її родичі, вона ховалася від ОСОБА_26 . Через деякий час вона повернулася. ОСОБА_19 зловживала алкогольними напоями. В технічній ніші будинку він знаходив пляшки з алкоголем, які, на його думку, залишала ОСОБА_27 йому жодного разу не розповідав про те, що ОСОБА_28 б?є його чи його матір. Йому відомо від родичів ОСОБА_13 , що колись ОСОБА_28 побив ОСОБА_13 і вона лікувалася у лікарні. Йому невідомо з приводу чого ОСОБА_3 затриманий та перебуває під вартою та чи вживає він наркотичні засоби.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , відмовився від дачі показань, на підставі ст. 63 Конституції України, так як є братом обвинуваченого. 

У судовому засіданні допитана судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_30 пояснила, що вона проводила судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 про що складено висновок експерта № 125/2024 від 10.05.2024 року. На трупі були встановленні множинні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості: від легких до тяжких, які вона описала у висновку. Вона нарахувала 13 слідів опіків овальної форми. Вона виключає, що вони спричинені кочергою, але не виключає, що це могла бути ложка за формою та розмірами. Як зазначено у висновку (Підсумок) смерть ОСОБА_10 настала внаслідок комбінованої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного забою головного мозку, тупої травми шийного відділу хребта, а саме: закритих переломів правих дужок тіл 3 та 5 хребців з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що в поєднанні з вищевказаними пошкодженнями і явилося безпосередньою причиною її смерті. Перелом  правих дужок тіл 3 та 5 хребців виникли під час різкого відкидання голови назад від сильного удару в голову і не є характерними внаслідок падання тіла з висоти.
Ці переломи самі по собі не могли спричинити смерть, але вони є умисними тяжкими тілесними ушкодження. При цьому потерпіла мала знаходиться у вертикальному положенні, розвернута обличчям до нападника, або трошки боком, при цьому мали бачити один одного. Удар був настільки сильним, що міг збити потерпілу з ніг, внаслідок чого потерпіла могла упасти зі сходів. Вона не виключає, що травма голови могла виникнути внаслідок падіння зі сходів, але при цьому, тілу мали надати прискорення. Забій мозку у ОСОБА_10 є у кількох протилежних місцях, що свідчить про нанесення їй ударів у область голови. При падінні характерним є забій мозку тільки з одного боку. Крім того, у ОСОБА_10 перелом носа виник також від удару, при цьому потерпіла мала бути у вертикальному положенні обличчям до нападника. 
Під час надання ОСОБА_10 медичної допомоги, їй було проведено трепанацію черепа, а тому вона проводила експертизу та описувала тілесні ушкодження, наявні на голові потерпілої, з урахуванням медичної документації, згідно якої рани були відкриті. Особливе мучення, яке зазначене у правовій кваліфікації формулювання обвинувачення, не є медичним терміном, але характер її ушкоджень отримані за життя потерпілої у період з 25-27 березня 2024 року та спричиняли біль. На час проведення експертизи синці у потерпілої вже втрачали первісну форму, почали розпливатися, а тому важко сказати чи спричинені такі ушкодження внаслідок ударів обутою ногою, але вона цього не виключає. У ОСОБА_10 тильна поверхня кістів рук була бурого кольору від синців, а тому, ймовірно, вони виникли в ході захисту від ударів. Вона не може пояснити механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , внаслідок чого її сліди крові опинилися на стелі кімнати. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не мала фізичної можливості самостійно піднятися, помитися та переодягнутися. Вона не може стверджувати, що потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкоджень була у свідомості. Частина тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 могли бути від падіння зі сходів, але решту тілесних ушкоджень, в тому числі і тяжких, виникли внаслідок побиття. 
Крім того, вона проводила судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , про що складено висновок експерта № 72/2024 від 29.04.2024 року. У нього встановлено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні кисті рук, які виникли внаслідок ударів ймовірно іншої людини. Вона не виключає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 була бійка, оскільки у ОСОБА_3 на тілі також були легкі тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, вина  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2024 року, ОСОБА_12 звернулася до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_3 який в період часу з 25.03.2024 року по 27.03.2024 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження доньці заявниці ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у присутності двох понятих та спеціалістів, проведено огляд приміщення будинку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: два мобільні телефони марки «Iphone» та «Redmi», які були упаковані до паперового пакету НПУ СУ; ковдру зеленого кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, яке було упаковано в паперовий конверт; один виріз з слідами бурого кольору; джинси синього кольору з слідами бурого кольору, які було упаковано до паперового пакету НПУ СУ; три скляні стакани різного об`єму, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кочергу залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету № WAR 1383667; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові штани синього кольору з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з підлоги плями бурого кольору вилучений на стерильну серветку; куртку чорного кольору, на якій з лівої сторони біля кишені наявні сліди РБК, яка позначена під №6, яку упаковано до паперового конверту з написом НПУ СУ; змив з плямами бурого кольору зі стелі над ліжком, який упаковано до паперового конверту з написом ІНФОРМАЦІЯ_6 ; спіл з дерев`яного вікна у правій нижній частині рами вікна, на якому наявна речовина бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з написом НПУ СУ; зішкріб стіни біля розетки з плямою РБК, який упаковано до паперового конверту з написом ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому спеціалістом проводилося розпилювання за допомогою розпилювача «BLUSTAR FORENSIK» в результаті чого на стінах та на підлозі спостерігається реакція, яка проявляється у вигляді люмінесценції окремих ділянок поверхні підлоги та стін.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_31 в період часу з 19:17 год. по 23:10 год. 27.03.2024 року. 
Згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі повідомлення, зареєстрованого в ЄО № 3680 від 05.04.2024 року у присутності двох понятих та спеціаліста - судово-медичного експерта, 05 квітня 2024 року в період часу з 09:40 год. по 10:40 год., у палаті №1 ВПІТ УНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » провів огляд трупа жіночої статі на функціональному ліжку в лежачому положенні на спині, без одягу, на голові наявна пов`язка, на тілі якої виявлені множинні тілесні ушкодження. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 237 від 20.06.2024 року,  ОСОБА_3  в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння, а саме з 25 березня 2024 року по 27 березня 2024 року, ОСОБА_3 скоїв у стані, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Згідно протоколу освідування особи від 28.03.2024 року, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення освідування від 28.03.2024 року, у присутності двох понятих, спеціаліста та адвоката ОСОБА_9 , у приміщенні слідчої кімнати ІТТ ГУНП в Закарпатській області провів освідування підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого встановлено, що на лівій руці ОСОБА_3 на тильній поверхні кисті в проекції третього пальця наявне садно округлої форми з коричневої кіркою, що розташоване вище рівня м`яких тканин, розміром 0,5 на 0,5 см, аналогічного характеру садно, розташоване в ділянці між 2 та 3 пальцем в нижній третині передпліччя правої руки по внутрішній поверхні, розміром 1 на 0,5 см. Садна між проміжком 1 та 2 пальця правої руки, розміром 0,3 на 0,3 см, 0,2х0,2, 0,4х0,4 см. На лівій н/к у верхній третині стегна по зовнішній поверхні садно лінійної форми 2х0,3см. ОСОБА_3 з протоколом ознайомлений, зауважень не надходило.
Згідно висновку експерта № 72/2024 від 29.04.2024 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саднин: на лівій верхній кінцівці на тильній поверхні кисті в проекції 3 пальця, в ділянці між 2 та 3 пальцем, в нижній третині передпліччя правої верхньої кінцівки по внутрішньої поверхні, між 1 та 2 пальцем правої верхньої кінцівки, на правій нижній кінцівці у верхній третині стегна по зовнішній поверхні, на правій нижній кінцівці в середній третині гомілки по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження відносять до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердих тупих предметів по механізму удар-тертя. Тілесні ушкодження в ділянці кистей рук могли виникнути при нанесенні ними ударів по тілу іншої людини. У момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитись у вертикальному, горизонтальному або близькому до нього положенні. Наявні у гр-на ОСОБА_3 тілесні ушкодження не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту, і вкладаються в дату події, що мала місце 25.03.24 р.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2024 року та додатку до нього (опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ), старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 35 хв. у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі постанови про тимчасовий доступ по КП № 12024071040000461, вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 6336/2024 на 69 аркушах, компакт-диск CD-R з рентгенографіями, DVD-R з записом КТ-обстеження відносно лікування ОСОБА_32 . 
Згідно висновку експерта № 125/2024 від 10.05.2024 року, смерть гр-ки ОСОБА_10 настала внаслідок комбінованої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного забою головного мозку, тупої травми шийного відділу хребта, а саме: закритих переломів правих дужок тіл 3 та 5 хребців з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що в поєднанні з вищевказаними пошкодженнями і явилося безпосередньою причиною її смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вищевказаних прижиттєвих травматичних ушкоджень : залишків субдуральної гематоми в ділянці лівих лобно-тім`яно-скроневих долях, множинних субарахноїдальних вогнищевих крововиливів, найбільш виражено базально, особливо у лобно- тім`яно- скроневих долях та в області мозочка, кров`янистого ліквору у шлуночках головного мозку, дрібнокрапкових крововиливів у речовину головного мозку, трепанаційного отвору у лівій тім`яно-скроневій ділянці, переломів правих дужок 3 та 5 шийних хребців, а також підтверджуються даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.2.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою смерть потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, при судово-медичному огляді було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку, синців що розташовуються у над плечовій ділянці лівої верхньої кінцівки, по зовнішній поверхні, двох синців у верхній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, трьох синців у верхній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців в середній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній та внутрішньо-боковій поверхні в нижній третині передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті, трьох синців на правій верхній кінцівці в середній третині плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині плеча правої верхньої кінцівки по зовнішньо-боковій поверхні, п`ятьох синців в середній та нижній третині правої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, на тильній поверхні правої кисті, синця у верхній третині стегна з переходом на середню третину лівої нижньої кінцівки, синця в ділянці колінного суглобу лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, трьох синців, які розташовуються у верхній третині гомілки лівої нижньої кінцівки по зовнішній та зовнішньо-боковій поверхні, з переходом на задню ділянку гомілки, трьох синців в нижній третині гомілки лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, у нижній третині стегна правої нижньої кінцівки, по внутрішньо-боковій поверхні, двох синців у верхній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, в середній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців в нижній третині гомілки правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, п`ятьох синців на тильній поверхні правої стопи, синця в нижній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішньо - боковій поверхні, синця на лівій верхній кінцівці у верхній третині плеча по внутрішній поверхні, синців які розташовуються в задній бічній ділянці грудної клітки зліва, в підребровій ділянці зліва, синця на правій та лівій сідниці, які відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно даних медичної документації № 6336\24 в неї виявлено: Перелом передньо-нижньо-латеральної стінки правої гайморової пазухи з переходом на виличну кістку, який відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок неодноразової дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини або іншого роду тупий твердий предмет, з прикладанням значної травмуючої сили, при цьому гр-ка ОСОБА_10 , могла знаходитися як в горизонтальному так і у вертикальному або близькому до них положеннях, та не є характерним внаслідок падіння її з висоти власного зросту.
Також при судово-медичному огляді було виявлено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран в лівій щічній ділянці, на верхній та нижній губі, на підборідді, на лівій бічній ділянці шиї, в ділянці лівої ключиці, у верхній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, в підребровій ділянці справа, в підребровій ділянці зліва, трьох опікових ран у верхній третині стегна правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, у верхній третині стегна лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, які виникли внаслідок дії високої температури, можливо при контакті з розжареними предметами та відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ З КОРОТКОЧАСНИМ РОЗЛАДОМ ЗДОРОВ?Я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження в ділянці кистей рук могли виникнути внаслідок опору.
Тілесних ушкоджень в області промежини та анального отвору при судово-медичному огляді не виявлено.
Поняття біль відноситься до суб`єктивних факторів і судово-медичним експертом не оцінюється.
Смерть г-ки ОСОБА_10 настала 05.04.2024 о 6:10, в реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Мукачево, що не суперечить даним судово-медичного дослідження.
Згідно висновку експерта № 39 від 18.09.2024 року (комісійної експертизи по матеріалах справи) з схемами до нього, на тілі трупа гр. ОСОБА_33 , 1990 р.н., були виявлені наступні тілесні ушкодження: 
-закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми,
субарахноїдального крововиливу, травматичного забою головного мозку, закритого
перелому правих дужок тіл 3-го та 5-го шийних хребців, перелому передньо-нижньо-
латеральної стінки правої гайморової пазухи з переходом на виличну кістку, а також
синця у правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку, синця над плечової
ділянки лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, синця у нижній третині
передпліччя лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, синця тильної поверхні лівої
кисті, синця у нижній третині правої верхньої кінцівки по зовнішньо-боковій поверхні,
синця тильної поверхні правої кисті, синця верхньої третини лівого стегна з переходом на
середню третину його, синця в ділянці колінного суглобу лівої нижньої кінцівки по
зовнішній поверхні, трьох синців у верхній третині гомілки лівої нижньої кінцівки по
зовнішній та зовнішньо-боковій поверхні з переходом на задню ділянку гомілки, синця у
нижній третині плеча лівої верхньої кінцівки по зовнішньо-боковій поверхні, синця на
лівій верхній кінцівці у верхній третині плеча по внутрішній поверхні, синця в задній
бічній ділянці грудної клітки зліва, синця у підреберній ділянці зліва, синця на правій та
лівій сідниці, - які виникли внаслідок надання тілу прискорення з наступним падінням та
ударом об тупі та тупограні предмети, якими могли бути сходи. При цьому, в момент
надання тілу прискорення, потерпіла могла знаходитись у вертикальному або близькому
до нього положенні, обличчям повернута до нападника;
-тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в верхній третині передпліччя лівої
верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців передпліччя лівої верхньої кінцівки
по зовнішній та внутрішньо-боковій поверхні, трьох синців на правій верхній кінцівці в
середній третині плеча по зовнішній поверхні, п`яти синців у середній та нижній третині
правої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, трьох синців у нижній третині гомілки
лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, синця у нижній третині стегна правої
нижньої кінцівки по внутрішньо-боковій поверхні, двох синців у верхній третині гомілки
правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, синця у середній третині гомілки правої
нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, двох синців у нижній третині гомілки правої
нижньої кінцівки по зовнішній поверхні і виникли по механізму тиснення предметом з
обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці сторонньої людини.
Положення тіла потерпілої динамічно змінювалось, при цьому вона могла знаходитись як
обличчям так і спиною повернутою до нападника;
-тілесні ушкодження у вигляді опікової рани у лівій щічній ділянці, опікової рани
верхньої та нижньої губи, опікової рани підборіддя, опікової рани лівої бічної ділянки
шиї; опікової рани в ділянці лівої ключиці, опікової рани у верхній третині плеча лівої
верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, опікової рани в підреберній ділянці справа, опікової рани у підреберній ділянці зліва, трьох опікових ран у верхній третині правої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, опікової рани у верхній третині стегна лівої нижньої кінцівки по зовнішній поверхні, - які виникли внаслідок дії високої температури, можливо при контакті з розжареним предметом. При цьому, потерпіла могла знаходитись як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні, обличчям повернутою до нападника.
Тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самозахисту на трупі гр. ОСОБА_10 не виявлено. Тілесних ушкоджень, які б могли виникнути при волочінні тіла, на трупі гр.  ОСОБА_10 не виявлено. Не виключна можливість, що після отримання тілесних ушкоджень потерпіла  ОСОБА_10 могла б самостійно пересуватися. Потерпілій ОСОБА_10 було надано кваліфіковану медичну допомогу в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Мукачево. Не дивлячись на надану кваліфіковану медичну допомогу, у гр. ОСОБА_10 розвинулися незворотні процеси, що привели до смерті її.
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 28.03.2024 року, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у приміщенні кабінету № 73 ІНФОРМАЦІЯ_8 , за участю адвоката ОСОБА_9 , спеціаліста - криміналіста, відібрано у підозрюваного ОСОБА_3 зразок букального епітелію, зрізів нігтів з обох рук, змивів із поверхні рук та відбитків папілярних узорів пальців та долонь обох рук для проведення судових експертиз, які упаковано окремо в паперові конверти.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/4198-БД від 25.04.2024 року з додатком та ілюстративною таблицею до нього, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_10 , що поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: зразок висушеної трупної крові, відібраної у померлої ОСОБА_10 , які наведено в таблиці результатів дослідження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/4208-БД від 25.04.2024 року з додатком та ілюстративною таблицею до нього, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію, відібраного у підозрюваного ОСОБА_3 , які наведено в таблиці результатів дослідження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6830-БД від 22.07.2024 року з додатком та ілюстративною таблицею до нього, у наданому на дослідження зішкрібі (зіскобі) (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "зішкріб (зіскоб) з стіни у спальній кімнаті з слідом речовини бурого кольору (РБК), упакований до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ", виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у наданому на дослідження зішкрібі (зіскобі) (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "зішкріб (зіскоб) з стіни у спальній кімнаті з слідом речовини бурого кольору (РБК), упакований до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ", належать особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у наданому на дослідження зішкрібі (зіскобі) (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "зішкріб (зіскоб) з стіни у спальній кімнаті з слідом речовини бурого кольору (РБК), упакований до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ", збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена у наданому на дослідження зішкрібі (зіскобі) (об`єкт № 1) та у зразку крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ), складає 5,33 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,88 х 1032 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у наданому на дослідження зішкрібі (зіскобі) (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "зішкріб (зіскоб) з стіни у спальній кімнаті з слідом речовини бурого кольору (РБК), упакований до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ", не збігається із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4208-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6829-БД від 22.07.2024 року з додатком та ілюстративною таблицею до нього, у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого в ході огляду місця події від 27.03.2024 в будинку АДРЕСА_2 із 12 сходинки в коридорному приміщенні, упакований в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»", виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого в ході огляду місця події від 27.03.2024 в будинку АДРЕСА_2 із 12 сходинки в коридорному приміщенні, упакований в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»", належить особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт №1), що поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого в ході огляду місця події від 27.03.2024 в будинку АДРЕСА_2 із 12 сходинки в коридорному приміщенні, упакований в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»", збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкті № 1) та у зразку крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ), складає 5,33 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,88 х 1032 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на наданому на поверхні змиві РБК (об`єкт № 1), що по іменований в постанові про призначення експертизи, як: "змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого в ході огляду місця події від 27.03.2024 в будинку АДРЕСА_2 із 12 сходинки в коридорному приміщенні, упакований в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»", не збігається із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/107-24/4208-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6827-БД від 05.08.2024 року з додатком та ілюстративною таблицею до нього, на наданих на дослідження штанах (об`єкти №№ 1-6), що по іменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 6), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", збігаються між собою та належать особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№ 4, 5), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 6), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", збігаються з генетичними ознаками зразка крові покійної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини виявленої на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 6), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024" та зразка крові покійної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ) складає 5,33 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,88 х 1032 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 6), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4208-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№ 4, 5), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4208-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини виявленої на штанах (об`єкти №№ 4, 5), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024" та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4208-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ) складає 7,77 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,29 х 1030 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на штанах (об`єкти №№4,5), що поіменовані в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "джинси синього кольору, вилучені в ході огляду місця події в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 від 27.03.2024", не збігаються з генетичними ознаками
зразка крові покійної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 
(об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 25.04.2024 №СЕ-19/107-24/4198-БД ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2024 року та додатку до нього (опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду), заступник начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальник слідчого відділу у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 23 хв. у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в АДРЕСА_4 , на підставі постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_34 від 10.09.2024 року про тимчасовий доступ, вилучено інформацію з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в електронному вигляді та записна на електронний носій.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 175/2024 від 28.03.2024 року, у ОСОБА_3 ознаки сп`яніння відсутні. Тверезий. 
Відповідно до висновку психолога за результатами проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_35 від 29.09.2024 року, дитина пережила ситуацію, про яку розповідає. Виявлено наявність психотравмуючої ситуації пролонгованої в часі (вбивство матері, тривале фізичне та моральне насилля зі сторони батька до дитини та матері), особливості відтворення та факт ряду описаних дитиною обставин події (що супроводжувалися невербальними ознаками підвищеної тривоги та психоемоційного збудження) є ознаками психотравмування дитини. Наявність впливу на дитину з боку значимого оточення на особливості відтворення подій не виявлено. Рекомендовано обмежити участь дитини у слідчих діях та забезпечити безпечне середовище.
Згідно повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Закарпатської обласної ради № 747/02-07 від 30.04.2024 року та додатку до нього, виїзд бригади ЕМД на виклик, який надійшов 27.03.2024 року о 17:10:48 з телефону НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснила бригада № НОМЕР_4 у складі лікаря ОСОБА_20 , фельдшера ОСОБА_21 , водія ОСОБА_22 . У ОСОБА_19 виявлено травму голови, без свідомості, є дихання, свідомість порушена, біль загальний/множинні локалізації, травма побутова, час від початку хвороби понад 24 години. Госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_14 . 

Суд критично сприймає покази обвинуваченого щодо неспричинення ряду тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та спричинення таких внаслідок падання останньої зі сходів, що така версія подій викладена обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності та спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Крім того, суд критично ставиться до клопотання сторони захисту щодо визнання висновку СМЕ трупа ОСОБА_10 №125/2024 від 05.04.2024 року та висновку комісійної СМЕ №39 від 18.09.2024 недопустимими доказами, оскільки досліджені експертизи проведені за «Правилами проведення СМЕ у відділеннях судово-медичної гістології бюро СМЕ», та відповідають ст.ст. 101, 102 КПК України. 
Докази, досліджені судом в межах судового розгляду, відповідно до положень ст. 94 КПК України оцінюються судом як належні, допустимі, достовірні та достатні для констатації факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Будь-яких відомостей, обставин, які б давали суду розумні підстави прийти до зворотного висновку щодо властивостей досліджених доказів, судом не встановлено, а учасниками судового провадження не надано.
Суд також критично ставиться до тверджень сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ч.1 ст.121 КК України, оскільки з огляду на сукупність доказів, які визнані належними, допустимими та достатніми, зокрема протоколи огляду місця події, висновки проведених у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі висновок СМЕ трупа ОСОБА_10 №125/2024 від 05.04.2024 року та висновок комісійної СМЕ №39 від 18.09.2024, допитом свідків, експерта та іншими дослідженими доказами у судовому засіданні було встановлено причинний зв`язок між протиправними діяннями обвинуваченого ОСОБА_3 та отриманням тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 . 
Згідно висновку експерта № 125/2024 від 10.05.2024 року, смерть гр-ки ОСОБА_36 настала внаслідок комбінованої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою у вигляді субдурального, субарахноїдального крововиливів, травматичного забою головного мозку, тупої травми шийного відділу хребта, а саме: закритих переломів правих дужок тіл 3 та 5 хребців з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що в поєднанні з вищевказаними пошкодженнями і явилося безпосередньою причиною її смерті. 
Так, згідно висновку експерта № 39 від 18.09.2024 року (комісійна експертиза по матеріалах справи), ці тілесні ушкодження виникли внаслідок надання тілу прискорення з наступним падінням та ударом об тупі та тупограні предмети, якими могли бути сходи. Інші тілесні ушкодження (синці) виникли по механізму тиснення предметом з
обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці сторонньої людини.
Суд оцінює висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду не викликають. Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.
Як вбачається з пояснень судово-медичного експерта ОСОБА_30 , перелом  правих дужок тіл 3 та 5 хребців виникають під час різкого відкидання голови назад від сильного удару в обличчя з протилежної сторони і не є характерними внаслідок падання тіла з висоти. В місті удару в обличчя у ОСОБА_10 наявний перелом передньо-нижньо-
латеральної стінки правої гайморової пазухи з переходом на виличну кістку, а також
синець у правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку.
Згідно показань ОСОБА_3 , у будинку на час вчинення кримінального правопорушення перебували тільки він та потерпіла ОСОБА_10 . Під час інтимних відносин він не бачив на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, остання з будинку за вказаний період не відлучалася (спала). Тобто, тілесні ушкодження, зазначені у медичній документації та у подальшому у висновках експертів, були отримані у період з 25-27 березня 2024 року. 
За таких обставин, спричинення тілесних ушкоджень іншою особою, чи внаслідок необережного падіння ОСОБА_10 зі сходів, не є можливим. 
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_3  прискорення (поштовх, удар тощо) тілу ОСОБА_10  свідчить про те, що останній свідомо допускав саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а смерть стала необережним наслідком цих умисних дій. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_10 .
Суд вважає, що у формулюванні обвинувачення необхідно змінити рік початку протиправних дій ОСОБА_3 з 2023 року, оскільки зібраними доказами в судовому засіданні встановлений рік подій - 2024.
Крім того, суд вважає, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 необхідно змінити спричинення опікових ран ОСОБА_10 розжареним предметом, ймовірно кочергою, змінивши на «ймовірно ложкою», оскільки це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні висновками СМЕ та поясненнями судово-медичного експерта.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, проте був засуджений у кримінальних провадженнях, у яких ОСОБА_33 була потерпілою, а саме: 22 липня 2014 року за ч.2 ст. 125 КК України; 13 грудня 2016 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, 75,76 КК України; 13.03.2023 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, 75,76 КК України, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя. 
Обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів слід виключити, оскільки вона не підтвердилась під час судового дослідження та спростовується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 175/2024 від 28.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознаки сп`яніння відсутні. Тверезий. 
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки як зазначає представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_11 , що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_12 втратила доньку, рідну людину, яка була її опорою і підтримкою. Повністю зруйновано її нормальне життя. Загибель доньки спричинила ОСОБА_12 надзвичайні страждання, які продовжуються до цих пір. Смерть доньки викликала необхідність докладати зусиль для організації свого життя та побуту, призвела до необхідності докладати зусиль для організації свого життя цивільній позивачці і в майбутньому. ОСОБА_12 втратила підтримку та допомогу. Внаслідок смерті доньки, ОСОБА_12 переслідує відчуття самотності, тривожності, гострої несправедливості. Втрата матір`ю дитини є найтяжчою втратою. Враховуючи те, що ОСОБА_12 позбавлена підтримки і допомоги від загиблої, а також те, що смерть доньки повністю змінила її життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв`язки, нанесла невиліковну моральну травму, призвела до погіршення стану здоров`я ОСОБА_12 оцінює розмір грошового відшкодування завданої їй моральної шкоди у грошовому еквіваленті - 1 000 000 гривень. Такий розмір вона вважає є розумним і справедливим і зможе хоча б частково допомогти в організації її життя після тяжкої втрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 заподіяна моральна шкода у зв`язку зі смертю доньки ОСОБА_10 , встановлена особа, яка спричинила шкоду, підтверджено протиправний характер дій ОСОБА_3 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено тяжкий умисний злочин та враховуючи глибину душевних страждань позивачки, що виразились у емоційному стресі, пов`язаному з втратою доньки, необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов слід задовольнити повністю у розмірі 1000000,00 грн.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 16797,66 грн., їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави було обрано 29.03.2024 року на стадії досудового розслідування, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв до 27.09.2024 року. 27 вересня 2024 року судом на стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_3 , як обвинуваченому, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, який у подальшому продовжувався судом. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 20 год. 44 хв. 27.03.2024 у строк покарання.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.03.2024 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід до  ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год 44 хв 27.03.2024 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,  строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 20 год 44 хв годин 27.03.2024 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29 березня 2024 року на майно: два мобільні телефони марки «Айфон» та «Редмі», які були паковані до паперового пакету НПУ СУ; одіяло зеленого кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, яке було упаковано в паперовий конверт; один виріз з слідами бурого кольору; джинси синього кольору з слідами бурого кольору, які було упаковано до паперового пакету НПУ СУ; три скляні стакани різного об`єму, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кочергу залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету № WAR 1383667; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові штани синього кольору з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з підлоги плями бурого кольору вилучений на стерильну зонт - паличку, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_1 та чохлом чорного кольору, які упаковано в спец-пакет №WAR1536325.
Цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканки АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ) завдану кримінальним правопорушенням моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1000000,00 гривень.
Речові докази: 
-мобільний телефон марки «Айфон» та мобільний телефон марки «Редмі» упаковані до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, який зберігається з камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути ОСОБА_12 
-ковдру зеленого кольору на якій наявні сліди бурого кольору, яку було упаковано в паперовий конверт; один виріз з слідами бурого кольору; джинси синього кольору з слідами бурого кольору, які було упаковано до паперового пакету НПУ СУ; три скляні стакани різного об`єму, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кочергу залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету № WAR 1383667; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові штани синього кольору з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з підлоги плями бурого кольору вилучений на стерильну зонт - паличку, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ; які зберігаються з камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_1 та чохлом чорного кольору, які упаковано в спец-пакет №WAR1536325, які зберігаються з камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути  ОСОБА_3 
-цифровий носій до протоколу виїмки та цифровий носій, на якому міститься аудіо запис повідомлення на лінію « НОМЕР_9 » гр.. ОСОБА_3 , який опечатано в паперовий конверт білого кольору з роз`яснювальним написом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
-джинси синього кольору з слідами РБК упаковано в опечатаний спец-пакет ІНФОРМАЦІЯ_16 № 5867464; кочерга залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету №WAR 1383667 з роз`яснювальними написами; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НУ СУ з роз`яснювальними написами; джинсові штани синього кольору, які упаковано до паперового пакету ІНФОРМАЦІЯ_6 з роз`яснювальними написами; зразок крові ОСОБА_10 , який упаковано в опечатаний спец-пакет ІНФОРМАЦІЯ_16 № 5377638; зразок букального епітелію ОСОБА_3 який упаковано в опечатаний спец-пакет ІНФОРМАЦІЯ_16 № 5377721; зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_3 які упаковано в ІНФОРМАЦІЯ_17 за №5377229; зіскоб з стіни у спальні який упаковано в спеціальний пакет ІНФОРМАЦІЯ_16 за №5377621, який зберігається з камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; спил з вікна із плямами ІНФОРМАЦІЯ_18 , який упаковано в ІНФОРМАЦІЯ_17 за №5377550; змив ІНФОРМАЦІЯ_18 з стелі у спальній кімнаті який упаковано в спеціальний пакет ІНФОРМАЦІЯ_16 за №5377228; скляний стакан, який упаковано в паперовий конверт з роз`яснювальними написами; стакан з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_19 », який упаковано в паперовий конверт з роз`яснювальними написами; маленьку рюмку, яку упаковано в паперовий конверт з роз`яснювальними написами; змив РБК із 12 сходинки який упаковано в ІНФОРМАЦІЯ_17 за №5780429; змиви з рук ОСОБА_3 , які упаковано до двох паперових конвертів з роз`яснювальними написами, які зберігається з камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 - знищити.
-куртку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту з роз`яснювальними написами, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 15439,99 грн., з яких:
- 997,94 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/4198-БД від 25.04.2024 року;
- 997,94 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/4208-БД від 25.04.2024 року;
- 2659,51 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/6833-БД від 23.07.2024 року;
- 1 357,67 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/6830-БД від 22.07.2024 року;
- 1 357,67 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/6829-БД від 22.07.2024 року;
- 7 873,95 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/6827-БД від 05.08.2024 року;
- 195,31 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/6826-БД від 23.07.2024 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду ОСОБА_1