ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/22836/24
провадження № 2/753/1936/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г, представника позивача - адвоката Сергієнко О.В., представників відповідача - Кошиної Т.О., адвоката Вербицького Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року адвокат Сергієнко Олександра Владиславівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової», в якому просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» забезпечити електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні № 120 загальною площею 124,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловому приміщенні № 120А загальною площею 209,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні №120 загальною площею 124,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловому приміщенні № 120А загальною площею 209, 1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею нежитлових приміщень № 120 та 120А за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідач не дає можливості позивачці користуватись інженерним обладнанням, яке знаходиться у спільній власності усіх співвласників будинку, шляхом ненадання їй дозволу/згоди на підключення до внутрішньобудинкових мереж житлового будинку. Так, 06 березня 2024 року позивач отримала відповідь від ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», що вони не заперечують щодо підключення до внутрішніх мереж водопровідних та каналізаційних мереж житлового будинку ОСББ «Будинок Ахматової», проте для підключення необхідно отримати письмову згоду на підключення і тільки на підставі згоди ОСББ позивач має право отримати технічні умови для підключення водопостачання та водовідведення. Аналогічна ситуація складається із підключенням електроенергії, оскільки ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вказало, що процедура підключення до електромереж відбувається в аналогічному порядку як і в ПАТ «КИЇВВОДОКАНАЛ», а саме за наявності дозволу/згоди ОСББ. 
Як вказує позивачка, на її звернення від 18 травня 2024 року ОСББ надало відповідь, що на засіданні Правління ОСББ «Будинок Ахматової» розглядалося звернення про надання згоди на використання внутрішньо-будинкових комунікаційних мереж та прийняте рішення, яким запропоновано звернутися до постачальників послуг з водо - та електропостачання будинку з метою виконання комплексу таких робіт, як розробка технічних умов, підготовка технічного завдання на проектування, розробка та узгодження з зацікавленими сторонами робочої проектної документації на реконструкцію та/або на технічне переоснащення інженерних мереж відповідно ДБН.
Позивачка зазначає, що оскільки нежитлові приміщення позивача є невід`ємною частиною будинку, позивач по відношенню до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ПАТ «Київводоканал» є субспоживачем і забезпечення під`єднання приміщення позивача до мереж можливо лише через загальнобудинкові мережі, проте відповідач свідомо не надає дозволу та унеможливлює мирне володіння та користування позивачем своїми приміщеннями. Без згоди відповідача на використання позивачем загальнобудинкових мереж для під`єднання власних приміщень у багатоквартирному будинку, неможливо забезпечити належне функціонування та використання нерухомого майна позивача. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/22836/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 лютого 2025 року.
07 лютого 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі і в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що відповідь АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» не відповідає критеріям допустимості, достовірності та достатності доказів, оскільки не містить належного обґрунтування необхідності отримання письмової згоди, посилання на норми права тощо. Так само не відповідає вказаним критеріям і твердження позивача щодо ситуації з підключенням електроенергії з посиланням на повідомлення по це на особистому прийомі зі слів довіреної особи. 
Відповідач вказує, що ОСББ є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку і при прийнятті рішень, пов`язаних з обслуговуванням будинку (питання про використання спільного майна) та/або інших рішень, рішення приймається на загальних зборах, шляхом голосування всіма співвласниками ОСББ. 12 грудня 2024 року відбулися Загальні збори ОСББ «Будинок Ахматової», до порядку денного якого було внесено питання «№ 15» щодо позову до ОСББ від власниці нежитлових приміщень № 120/120А і яке стосувалось забезпечення електропостачанням, приміщення №№120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електро-постачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 . За підсумками голосування з даного питання «за» проголосували 2 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 160,3 кв.м., що складає 1,82%, «проти» проголосували 100 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5900,90 кв.м., що складає 66,92%. Рішення щодо забезпечення електро-постачанням приміщення №№ 120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електропостачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 - прийнято не було.
Таким чином відповідач наголошує, що загальні збори вирішили не надавати згоду на забезпечення електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням нежитлові приміщення №№ 120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електро-постачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 . Отже, уповноважений орган (загальні збори), до компетенції якого відноситься розгляд зазначеного питання, відповідного рішення не прийняв та діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ.
Також відповідач зазначає, що позивач не долучив жодного доказу, що проект будівництва передбачав підключення зазначених приміщень до будь яких комунікацій, матеріали справи також не містять жодних доказів звернення позивача до відповідних органів влади чи місцевого самоврядування з питанням щодо проведення реконструкції (переобладнання), а тому необґрунтованими є твердження позивача щодо ненадання можливості мирного володіння та користування приміщенням, експлуатація якого (згідно проектної документації на будівництво будинку) не передбачалось з підключенням до мереж будинку, про що позивач не міг не знати.
12 лютого 2025 року позивачка подала відповідь на відзив, у якій не погодилася з доводами, викладеними у відзиві в повному обсязі, оскільки відповідач протягом 15 років не дає користуватись в повному обсязі позивачу власним майном створюючи штучні перешкоди. Вважає, що представник відповідача побудував обґрунтування та доказування відзиву на позовну заяву лише на припущеннях, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Зазначає, що посилання на правові позиції Верховного Суду, які мстяться у відзиві, не відповідають правовідносинам, які існують в даній справі. Представник відповідача не навів ні однієї позиції суду, якою власника нежитлового приміщення позбавляли законного права на користування своєю власністю в повному обсязі. Також вказує, що докази, які подані до відзиву, є неналежними, недостовірними та недостатніми та такими, які подані з порушенням ЦПК України.
26 лютого 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначив, що рішення про ненадання згоди на приєднання нежитлових приміщень №№ 120 та 120Адо внутрішньо-будинкових мереж електро-постачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 було прийняте відповідачем і при прийнятті рішень, пов`язаних з обслуговуванням будинку (питання про використання спільного майна) та/або інших рішень, на прийняття яких ОСББ уповноважене згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, рішення приймається на загальних зборах шляхом голосування всіма співвласниками ОСББ.
Таким чином, уповноважений орган (загальні збори), до компетенції якого належить розгляд зазначеного питання, відповідне рішення не прийняв та діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ. 
Відповідач наголошує, що в цьому випадку суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта (у цьому твердженні відповідач звертається до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19).
З огляд на викладене, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є необґрунтованим, неефективним та не може призвести до поновлення порушених на думку позивача прав.
26 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 24 квітня 2025 року.
24 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 05 червня 2025 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року підготовче провадження у справі № 753/22836/24 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2025 року, викликано як свідка у судове засідання ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є власницею:
- нежитлового приміщення № 120 загальною площею 124,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2010 року 
- нежитлового приміщення №120А загальною площею 209,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_2 від 18 серпня 2010 року.
Так, ОСОБА_1 уклала з Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» (далі - КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ») як забудовником житлового будинку договір доручення №31/73 від 22 серпня 2008 року, договір доручення №31/74 від 22 серпня 2008 року та договір доручення №31/75 від 22 серпня 2008 року за якими за власні кошти доручила КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» побудувати об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення.
Відповідно до укладеної Зміни від 15 січня 2009 року до вказаних договорів доручення сторони узгодили внести зміни та викласти, зокрема, п. 1.2. договорів в такій редакції: «Загальна інформація про об`єкт нерухомості (відповідно до технічного паспорту): Нежитлове приміщення № 120 на 24-му поверсі загальною площею 391,7 кв.м. за поштовою адресою: АДРЕСА_1 .
07 травня 2009 року КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» передало Позивачу за актом нежитлове приміщення №120, загальною площею 391,7 кв.м.
Позивач зареєструвала право власності на нежитлове приміщення після їх розділення на приміщення №120 та №120А на підставі Акта державної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) об`єктів від 10 серпня 2010 року після чого Головним управлінням житлового забезпечення (наказ №1103-С/НП від 16 серпня 2010 року) їй було видано свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2010 року та серії НОМЕР_2 від 18 серпня 2010 року та зареєстровано право власності на нерухоме майно 15 вересня 2010 року.
Згідно із вказаними свідоцтвами нежилі приміщення № 120 та 120А віднесено до творчих майстерень. 
Листом від 06 березня 2024 року ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» повідомило позивача, що вони не заперечують щодо підключення нежитлових приміщень позивача до внутрішніх мереж водопровідних та каналізаційних мереж житлового будинку ОСББ «Будинок Ахматової», проте для підключення необхідно отримати письмову згоду на підключення, на підставі якої позивач матиме право отримати технічні умови для підключення водопостачання та водовідведення. 
Позивач також вказав, що аналогічну відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надав на особистому прийомі представнику позивача ОСОБА_2 , що підтвердив ОСОБА_2 , допитаний як свідок у цій справі.
На зверненням позивача ОСББ «Будинок Ахматової» листом № 1 від 12 червня 2024 року повідомило про необхідність надання містобудівного розрахунку, умов для розробки проекту реконструкції, отримання технічних умов від постачальників, проведення експертизи проекту та після надання розробленого та узгодженого проекту реконструкції питання буде винесено на розгляд загальних зборів ОСББ. 
Рішенням Правління ОСББ «Будинок Ахматової», оформленим протоколом № 2 від 17 січня 2024 року, рекомендовано позивачці звернутися до постачальників послуг з метою виконання комплексу таких робіт як розробка технічних умов, підготовка технічного завдання на проектування, розробка та узгодження з зацікавленими сторонами робочої проектної документації на реконструкцію та /або технічне переоснащення інженерних мереж відповідно ДБН. 
12 грудня 2024 року відбулися Загальні збори ОСББ «Будинок Ахматової», до порядку денного яких було внесено питання № 15 «Інше. Щодо позову до ОСББ від власниці нежитлових приміщень № 120/120А» та поставлено на голосування питання: «Забезпечити електропостачанням, водопостачання та водовідведенням приміщення №№ 120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електро-постачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 .
За підсумками голосування з даного питання «за» проголосували 2 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 160,3 кв.м., що складає 1,82%, «проти» проголосували 100 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5900,90 кв.м., що складає 66,92%. Рішення з вказаного питання прийнято не було і загальні збори вирішили: «Не надавати згоду на забезпечення електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням нежитлові приміщення №№ 120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електро-постачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 ». 
Рішення з цього питання оформлені протоколом Загальних зборів ОСББ «Будинок Ахматової» № 10 від 29 грудня 2024 року.
Згідно зі статтею 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Пунктом 2 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.
Матеріали справи свідчать, що приміщення №№120 і 120А будинку є нежилими приміщенням (творчими майстернями).
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним (пункт 1 частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Як визначено статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно з статтею 16 цього Закон об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання .
Статтею 26 Закону унормовано, що об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.
Як встановлено судом, рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок Ахматової, оформленим протоколом від № 10 від 29 грудня 2024 року, ухвалено не надавати згоду на забезпечення електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням нежитлові приміщення №№ 120 та 120А, у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) власниці вказаних приміщень ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньо-будинкових мереж електропостачання, водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1 .
Зазначене рішення позивач в судовому порядку не оскаржував, воно є чинним та обов`язковим до виконання.
Отже, рішення з питання, що є предметом спору у цій справі, прийнято уповноваженим органом у межах його компетенції.
Суди не можуть приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів юридичної особи (така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2025 року у справі № 910/1967/24). Суд як орган державної влади не може підміняти органи управління кооперативу. Саме органи управляння кооперативу, виходячи з мети їх діяльності та нагальних потреб кооперативу, мають вирішувати статутні завдання кооперативу, в той час як суд може за зверненням члена кооперативу перевірити законність діянь юридичної особи (постанова Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 916/3581/19). 
Оцінюючи пропорційність втручання у права позивача як власника приміщень таким рішенням загальних зборів ОСББ, суд виходить з того, що згідно з положеннями частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи позивач не надав до суду доказів того, що :
- згідно з проектно-кошторисною документацією та/або технічною документацією на будинок до належних йому на праві власності нежитлових приміщень мало бути підведено водопостачання, водовідведення, електропостачання тощо; 
- зазначені інженерні мережі фактично були підведені до цих приміщень; 
- ним отримані технічні умови на приєднання відповідних мереж від постачальників послуг; 
- він розробив проектну документацію на реконструкцію вказаних приміщень, в тому числі і інженерних мереж відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- існує технічна можливість приєднання приміщень позивача до відповідних загальнобудинкових мереж відповідно до встановлених будівельних норм і правил і таке приєднання не погіршить умови експлуатації багатоквартирного будинку. 
Як передбачено частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу 
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (стаття 2 ЦПК України). Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (такий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 та інші).
Суд враховує, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на належне утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Суть діяльності об`єднання полягає у здійсненні ним функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на спільне майно, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. 
За таких обставин, суд вважає, що інтереси позивача не можуть бути важливішими за інтереси інших співвласників - членів ОСББ, які у встановленому порядку прийняли рішення щодо використання спільного майна.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» (м. Київ, вул. Анни Ахматової, бу. 50, ідентифікаційний код 36682890).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя          Олександр ЯКУСИК