ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/54767/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача: Собківа Я.М., 
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, в якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 16.10.2024 "Про відмову в допуску ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту";
- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області взяти до розгляду заяву ОСОБА_1 про складення кваліфікаційного іспиту разом із долученими до неї документами та ухвалити рішення з огляду на висновки, зроблені в рішенні суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
31 березня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що 10 жовтня 2024 року до КДКА Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до складання кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована в журналі обліку за № 2053-к та сформована в особову справу.
До вище зазначеної заяви додані наступні документи: копія паспорта; копія витягу з демографічного реєстру; копія карти платника податків; копія свідоцтва про зміну імені; копія державного сертифікату про рівень володіння державною мовою; нотаріально посвідчена копія диплому про повну вищу юридичну освіту та додаток до нього; нотаріально посвідчена копія трудової книжки; копія посадової інструкції консультанта суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав секретаріату Касаційного адміністративного суду апарату Верховного Суду; копія посадової інструкції головного спеціаліста відділу аналітичних опрацювань звернень у адміністративних справах правового управління (I) департаменту аналітичної та правової роботи апарату Верховного Суду; копія посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової статистики, аналітичної роботи та узагальнення судової практики Вищого антикорупційного суду; медична довідка форма № 100-2/о; витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
За результатом розгляду наданих документів кваліфікаційна палата КДКА Донецької області 16.10.2024 прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки не має стаж роботи у галузі права не менше двох років.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Частиною 3 зазначеної статті Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що для цілей цієї статті:
1) повна вища юридична освіта - повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;
2) стаж роботи в галузі права - стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.
Відповідно до змісту статті 8 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 цього Закону.
За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про: 1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту; 2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.
Особі, яка звернулася із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, повідомляється про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття. У разі прийняття рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в обов`язковому порядку зазначаються причини такої відмови (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Частиною 4 статті 8 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до розділу 2 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270 встановлено, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом (далі - Заявник), звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
Одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Заявник надає документи, у т.ч. документ (документи) про підтвердження наявності у Заявника стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки (оригінал та нотаріально чи за місцем роботи посвідчену копію). Документами, що підтверджують стаж помічника адвоката є: трудовий договір з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), довідка (довідки) з компетентного органу (органів) про суму сплаченого єдиного соціального внеску, та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката.
До стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах:
1. судді, прокурора, слідчого, нотаріуса;
2. помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса;
3. помічника-консультанта народного депутата України, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство / правоохоронна діяльність / міжнародне право та працює на постійній основі за строковим трудовим договором;
4. юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу;
5. в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право");
6. науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право");
7. працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право");
8. на інших посадах, які відповідно до закону вимагають наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право");
9. період здобуття особою ступеня доктора філософії у галузі права під час навчання в аспірантурі (ад`юнктурі);
10. народного депутата України після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право");
11. секретаря судового засідання, після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право").
При виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних відомостей Класифікатора професій ДК 003:2010.
Так, на підтвердження стажу роботи в галузі права відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" позивачем подано відповідні докази, де зокрема зазначено, що позивач займав наступні посади:
- з 16.07.2019 призначено на посаду консультанта суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав секретаріату Касаційного адміністративного суду апарату Верховного Суду;
- 16.01.2021 переміщений з даної посади та призначений на посаду головного спеціаліста відділу аналітичних опрацювань звернень у адміністративних справах правового управління (I) департаменту аналітичної та правової роботи апарату Верховного Суду (звільнений з даної посади 05.05.2021);
- 20.10.2021 був прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу судової статистики, аналітичної роботи та узагальнення судової практики апарату Вищого антикорупційного суду.
З наданого диплома вбачається, що ОСОБА_1 отримав повну вищу юридичну освіту освітнього рівня "магістр" 31.12.2020, тобто саме з цієї дати може рахуватися юридичний стаж.
За позицією відповідача, посаду консультанта суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав секретаріату Касаційного адміністративного суду апарату Верховного Суду не можна вважати відповідною для зарахування юридичного стажу, оскільки базовою юридичною освітою для зайняття вказаної посади є бакалаврат (п 1.4 підпункт 1. посадової інструкції передбачає наявність базової та/або вищої освіти в галузі знань "Право" за спеціальністю "право"). 
Аналогічно щодо посади головного спеціаліста відділу аналітичних опрацювань звернень у адміністративних справах правового управління (I) департаменту аналітичної та правової роботи апарату Верховного Суду відповідачем зазначено, що згідно з посадової інструкції для займання даної посади, зокрема, п. 1.4 підпункт 1., особа повинна мати ступень вищої освіти не нижче бакалавра, молодшого бакалавра у галузі знань "Право" за спеціальністю "Право", а тому, на думку відповідача, вважати цю посаду відповідною для зарахування юридичного стажу для складання кваліфікаційного іспиту для отримання права на заняття адвокатської діяльністю неможливо.
Щодо посади головного спеціаліста відділу судової статистики, аналітичної роботи та узагальнення судової практики апарату Вищого антикорупційного суду відповідачем вказано, що в наданій посадовій інструкції до цієї посади взагалі відсутній пункт про наявність освіти для займання даної посади, тобто відповідач виснував, що в даному випадку немає спеціальних вимог до посади у вигляді освіти в області права.
Водночас, колегія суддів не може погодитися із доводами відповідача щодо неможливості врахування до стажу роботи в галузі права періоду роботи позивача на вказаних посадах з тієї причини, що на таких посадах може працювати особа з вищою юридичною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем як магістра (спеціаліста), так і бакалавра, а не виключно магістра (спеціаліста), оскільки, по-перше - позивач здобув освітньо-кваліфікаційний рівень магістра; по-друге - професійні функції на вказаних посадах відповідають визначеному частиною 3 статті 6 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" критерію для включення цієї роботи до стажу роботи позивача в галузі права.
Статтею 8 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надано право Раді адвокатів України затверджувати Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви. 
Однак, суд зауважує, що вказане право не передбачає можливість висувати додаткові вимоги до кандидатів, які не передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями Київського окружного адміністративного суду, що оскільки законодавець не висунув обмежень щодо того, що посади в галузі права, які протягом 2 років повинен обіймати кандидат, повинні мати кваліфікаційні вимоги не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право"), додатково такі вимоги, не можуть бути висунуті відповідачем.
Крім цього, маючи сумніви щодо наявності за тією посадою, яку позивач обіймав під час роботи у Вищому антикорупційному суді, кваліфікаційної вимоги про обов`язковість вищої освіти за спеціальністю "Право", КДКА Донецької області могла скористатись своїм законним повноваженням і звернутися із запитом до відповідного органу державної влади, що безпосередньо передбачено ч.2 ст. 8 Закону України "Про адвокатську діяльність".
У даному випадку найголовніше при оцінці займаної посади кандидата - це визначити чи відноситься вона до галузі права та роботи по спеціальності, чи взагалі вимагає вона від особи юридичної освіти, незважаючи від рівня, а також чи пов`язаний характер виконуваної особою роботи на цій посаді з правознавством.
Тобто, відповідач за спірних умов, як то в даному випадку щодо посади позивача у Вищому антикорупційному суді, має здійснити не формальну оцінку наданим документам, а дослідити функціональні обов`язки, які виконував кандидат відповідно до займаної посади.
З огляду на зазначене висновується, що відповідач передчасно, поверхнево та без ґрунтовного аналізу дійшов висновку про невідповідність позивача вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що нівелює рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи висновок суду про обґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 16.10.2024 "Про відмову в допуску ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту", за доцільне є задовольнити похідну вимогу позивача та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області взяти до розгляду заяву ОСОБА_1 про складення кваліфікаційного іспиту разом із долученими до неї документами та ухвалити рішення з огляду на висновки, зроблені в рішенні суду.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. 
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області залишити без задоволення. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.