Справа № 523/6581/25 
Провадження № 2/493/51/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року    м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА РОГОВЦЯ О.В.
ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року зазначена цивільна справа передана до Балтського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю та 13.06.2025 року надійшла до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
30.06.2025 року від представника позивача в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 10.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 737156616 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора.
Свої зобов`язання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 737156616 виконало, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 , зазначену ним у договорі.
У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України воєнного стану з 24.02.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прийнято рішення про звільнення всіх позичальників від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом, починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10.04.2022 року включно. Коригування заборгованості відповідача відображені в розрахунку заборгованості 04.03.2022 року. З 11.04.2022 року відновлено нарахування процентів за користування кредитними коштами по діючих кредитних договорах кредитних продуктів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» СМАРТ з 11.04.2022 року до дати закінчення строку кредитування та дії таких договорів. На період з 11.04.2022 року до 30.04.2022 року відповідача частково звільнено від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 та додаткові угоди, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21152,00 грн.
27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21392,00 грн.
06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників № б/н від 06.03.2025 року до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21392,00 грн.
Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі, що свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним, чим підтверджує факт укладення та розуміння його правил. Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню.
В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року перейшло до позивача ТОВ «Юніт Капітал», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кредитну заборгованість у загальному розмірі 21392,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10000,00 грн., заборгованість за відсотками – 11392,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу на його зареєстровану адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Ухвалами судді від 04.07.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою судді від 25.11.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме підтвердив, що дійсно укладав кредитний договір та отримав кредитні кошти, які не повернув, проте заперечує щодо стягнення з нього відсотків за користування кредитом, так як фінансова установа на його телефонне звернення повідомила йому, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням відсотки за кредитом нараховані не будуть, при цьому будь-яких додаткових угод ним не укладалося, письмових підтверджень щодо не нарахування відсотків за кредитом він не має.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, заслухавши сторін, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № 737156616 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику та Паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV9W48Y. 
Відповідно до п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику.
Згідно пункту 1.3., 1.7. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 10000,00 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 09.02.2022 року. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником.
Згідно п. 1.9. за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно за період строку визначеного в п. 1.7. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 724,32 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним; 1.9.3. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.
Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
10.01.2022 року відповідачем ОСОБА_2 отримано та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 737156616, який містить погоджені умови кредитування. 
10.01.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, здійснивши переказ коштів згідно договору № 737156616 від 10.01.2022 року на платіжну картку № 4029-61XX-XXXX-1929 ОСОБА_2 , зазначену ним при укладенні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», платіжним дорученням від 10.01.2022 року.
На ухвалу суду про витребування доказів АБ «Південний» надано відповідь від 22.08.2025 року та виписки по рахунку за період 10.01.2022-15.01.2022, згідно яких на ім`я ОСОБА_2 АБ «Південний» була емітовано декілька платіжних карток, зокрема № 4029610035911929, на яку 10.01.2022 року надійшли грошові кошти у сумі 10000,00 грн. через сервіс іншого банку та успішно були зараховані на рахунок ОСОБА_2 . 
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 737156616, з урахуванням внесених відповідачем платежів на погашення кредиту (12.02.2022 року в розмірі 5,00 грн., 20.02.2022 року в розмірі 15,00 грн.) складає 21152,00 грн. Також з розрахунку вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_2 були списані відсотки 04.03.2022 року в розмірі 2086,00 грн., 08.04.2022 року в розмірі 298,00 грн.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
28.11.2019 року, 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, 31.12.2022 року, та 31.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладалися додаткові угоди № 19, № 26, № 27, № 31, № 32 згідно з якими продовжено строк дії договору факторингу від 28.11.2018 року, без змін умов договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21152,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 737156616 складає 21392,00 грн.
27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21392,00 грн.
06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 060325-У, за яким фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників № б/н від 06.03.2025 року до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року на загальну суму 21392,00 грн.
Станом на 14.03.2025 року згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» становить 21392,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 10000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 11392,00 грн. 
У п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка його зробила, вважати себе зобов`язаною у разі його прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та його прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про його прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є позивач, свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Заперечення відповідача щодо сплати відсотків за кредитним договором суд знаходить неспроможними, так як вони протирічать умовам договору, відсутність обов`язку сплати відсотків будь-якими об`єктивними доказами не підтверджується. 
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 21392,00 грн.
Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_2 понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України).
При звернені до суду ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 12318 від 28.03.2025 року.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал»; додаткову угоду № 8 до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року, з якого вбачаються перелік наданих правових та юридичних послуг і їх загальна вартість, яка складає 7000,00 грн., що в сукупності підтверджують розмір судових витрат.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., та суму витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 549, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 261, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором № 737156616 від 10.01.2022 року в розмірі 21392,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., а всього 30814,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 23.02.2026 року. 

СУДДЯ