ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/2688/25 
№ провадження 2/646/1184/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.26     місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі 
головуючої судді Іщенко О. В., 
секретар судового засідання Кочитова Я. О., 

учасники справи: 
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В. В.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
представник відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: 

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі 

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі представника Балашова В. В. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 385 799,27 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.11.2020 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96975980000. 
Відповідно до пункту 1.1 договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного ного плану «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Відповідно до пункту 2. договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 24 900 гривень. Відповідно до паспорту споживчого кредиту - інформаційний лист; інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 гривень. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.12.2022; клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту.
Відповідно до Розділу ІІ пункту 7.1.12 Правил, сторони домовились, що банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих правил та кредитного договору та без укладання додаткових угод до кредитного договору.
Згідно із випискою за період 11.11.2020 - 10.12.2021, рахунок № НОМЕР_1 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт - 24 900,00 гривень, за період 11.12.2021 - 10.12.2023, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт - 165 000,00 гривень.
Відповідно до підпункту 2.1.4. договору умови обслуговування ліміту кредитування: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування - у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних - 55,00 % процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних - 0,00001 % пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів.
12.11.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96975980000, відповідно до якої сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов пункту 2.1 договору-анкети банк надає клієнту кредит в сумі 17 299,00 гривень. При цьому, з дати підписання даної додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов пункту 2.1. договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов пункту 1 додаткової угоди, а суми сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов пункту 2.1. договору-анкети. 
25.06.2024 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
04.07.2024 Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 96975980000 від 12.11.2020 на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». 
12.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ОСОБА_1 була відправлена вимога про необхідність сплати заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 18.03.2025 у ОСОБА_1 утворилась загальна сума простроченої заборгованості за договором № 96975980000 від 12.11.2020 у розмірі 385 799,27 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 185 572,56 гривень та простроченої заборгованості за відсотками у сумі 200 226,70 гривень, яку позивач, керуючись статтями 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить стягнути на свою користь з відповідачки витрати, пов`язані із розглядом справи у сумі 4 629,59 гривень.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
28 липня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника відповідачки надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 646/2688/25.
05 серпня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» надійшли заперечення на заяву представника відповідачки про продовження процесуального строку.
20 серпня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві ОСОБА_2 зазначив, що оскільки позивачем нараховано відсотки після спливу строку кредитування, так як анкета та правила не можуть бути складовими договору, умова кредитного договору про стягнення з відповідачки комісії за надання кредиту є нікчемною, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у повному обсязі.
09 вересня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що відповідачкою пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву без поважних причин.
На переконання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки факт підписання відповідачкою договору-анкети прямо передбачає її згоду з усіма його складовими, включно з умовами, що викладені у правилах; умови договору, зокрема, положення про те, що кредитний договір укладений на невизначений строк, прямо передбачають можливість пролонгації кредитної лінії відповідно до правил користування; часткова сплата боржницею або з її згоди іншою особою основного боргу є дією, що свідчить про визнання нею боргу.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання 03 лютого 2026 року представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 

12 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96975980000.
Відповідно до пункту 1.1. договору-анкети банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів України відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шоппінг 55 % Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно із цим договором-анкетою та правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме - поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
Згідно із пунктом 2.1. договору-анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 24 900,00 гривень. Строк дії ліміту кредитування - з дати укладення договору по 05.12.2022.
Умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду - 55 % річних; пільговий період погашення заборгованості - до 56 днів.
Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96975980000 підписано ОСОБА_1 власноручно.
Того ж дня Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96975980000.
Відповідно до пункту 1. додаткової угоди сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов пункту 2.1 договору банк надає кредит у сумі 17 299,00 гривень.
Згідно із пунктом 2. Додаткової угоди кредит клієнту надається для особистих потреб у сумі 16 824,00 гривень на придбання товару: Шини: Шини Michelin 225/65R16C 112/110R Agilis Alpin (4 шт.) шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ОСОБА_3 .
Орієнтовна загальна вартість товару - 18 824,00 гривень.
Процентна ставка за користування кредитом - 0,00001 % річних.
Комісія за управління кредитом - 2,75 %.
Строк дії пільгового періоду з 12.11.2020 по 07.06.2021.
У пункті 3.3. сторони додаткової угоди погодили графік платежів та орієнтовну загальну вартість кредиту.
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, у якому, зокрема, наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.
На підтвердження умов кредитування позивачем надано також Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків.
Часткова інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 наявна у виписках по рахунку, копії яких надано позивачем окремими документами та які направлялись відповідачці Акціонерним товариством «Укрсиббанк».
25 червня 2024 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 277.
Відповідно до пункту 4.1. договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги.
Згідно із пунктом 12.2. договору всі зміни та доповнення до цього договору здійснюються шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди, в тому числі шляхом обміну листами у порядку, визначеному договором, та згідно із вимогами законодавства.
Того ж дня сторони договору факторингу № 277 підписали та скріпили печатками акт-приймання-передачі права вимоги, яким засвідчили, що клієнт передав (відступив) фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та реєстром боржників від 25 червня 2024 року, що є додатком до договору факторингу № 277 від 25 червня 2024 року.
З реєстру боржників до договору факторингу № 277 від 25 червня 2024 року встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 96975980000 від 13 листопада 2020 року на загальну суму 385 799,27 гривень.
Зі складеного позивачем розрахунку убачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 96975980000 від 13 листопада 2020 року станом на 18 березня 2025 року становить 385 799,27 гривень та складається з: основного боргу у сумі 185 572,56 гривень та відсотків за кредитом у сумі 200 226,71 гривень.
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», яке набуло право вимоги у Акціонерного товариства «Укрсиббанк», як кредитодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг.
Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються учасниками цивільної справи.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Судом встановлено, що між позивачем та Акціонерним товариством «Укрсиббанк» 25 червня 2024 року було укладено договір факторингу № 277.
Право безпосередньої грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 96975980000 від 12 листопада 2020 року перейшло до позивача на підставі акту приймання-передачі права вимоги.
З реєстру боржників до договору факторингу № 277 від 25 червня 2024 року встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 96975980000 від 13 листопада 2020 року на загальну суму 385 799,27 гривень.
Отже, суд уважає доведеним факт набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96975980000 від 13 листопада 2020 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.
У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 96975980000 від 12 листопада 2020 року у розмірі 385 799,27 гривень, обгрунтував право вимоги до відповідачки тим, що між первісним кредитором Акціонерним товариством «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», було укладено кредитний договір № 96975980000, за умовами якого відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 900,00 гривень, який згодом було збільшено до 165 000,00 гривень. 
Підписуючи 12 листопада 2020 року власноручним підписом договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96975980000 та додаткову угоду до нього відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами кредитування та зобов`язалась неухильно їх виконувати.
Судом встановлено, що вказані вище документи підписані ОСОБА_1 власноручно.
Із наданих позивачем виписок за банківським рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на ім`я відповідачки, встановлено, що у період з 11 листопада 2020 року по 10 грудня 2021 року останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 900,00 гривень, а у подальшому, з 11 грудня 2021 року по 10 грудня 2023 року, розмір кредитного ліміту було збільшено до 165 000,00 гривень.
З аналізу руху коштів по рахунку убачається, що відповідачка систематично та активно користувалася наданими кредитними коштами, здійснювала безготівкові розрахунки, проводила фінансові операції та фактично реалізовувала право на використання встановленого банком кредитного ліміту.
У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують факт надання відповідачці кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту, а також з огляду на те, що відповідачка активно користувалась кредитними коштами, суд дійшов висновку, що вона фактично отримала кредитні кошти.
Стосовно розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки, суд зазначає таке.
Із наданих виписок по рахунку убачається, що у період з 11.11.2020 по 10.12.2021 кредитний ліміт становив 24 900,00 гривень, а з 11.12.2021 по 10.12.2023 його було збільшено до 165 000,00 гривень. Разом із тим позивач заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним боргом у розмірі 185 572,56 гривень.
Водночас поданий до суду розрахунок заборгованості не містить належної деталізації та обґрунтування формування саме цієї суми заборгованості, інформація про те, які саме операції були включені до розрахунку; за який конкретно період здійснювалось нарахування; чи ураховані внесені відповідачкою платежі; яким чином сформовано підсумковий залишок основного боргу, відсутня.
Фактично розрахунок має узагальнений характер і не дає можливості перевірити правильність, повноту та обґрунтованість заявленої до стягнення суми у розмірі 185 572,56 гривень. 
Оскільки сам по собі зазначений у позовній заяві розмір заборгованості без належного та детального розрахунку не може уважатися достатньо підтвердженим, оскільки не дозволяє перевірити правомірність та арифметичну правильність заявлених вимог, суд не убачає правових підстав для задоволення позовної заяви у цій частині.
Окрім того, матеріали справи не містять інформації про розмір процентної ставки, яка застосовувалась у відповідні періоди; базу нарахування (фактичний залишок заборгованості); період, за який здійснено нарахування; формулу та порядок обчислення відсотків; урахування здійснених відповідачкою платежів.
За відсутності такого розрахунку неможливо перевірити правильність, обґрунтованість та відповідність заявленої до стягнення суми відсотків умовам договору та фактичним обставинам користування кредитними коштами.
Отже, оскільки обов`язок доказування розміру заявлених вимог покладається на позивача, а належного розрахунку відсотків суду не надано, вимоги в цій частині є недоведеними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Отже, ураховуючи наведене вище, оцінивши надані позивачем докази та встановлені відповідно ним обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню, тому, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі, сплачені позивачем судові витрати по справі залишаються за ним.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 385 799,27 гривень - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 12 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, місто Київ, 01033; номер телефона: +380970326083, email: Global_split@ukr.net;
Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, місто Київ, 01033; номер телефона: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник відповідачки: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ; номер телефону: НОМЕР_6 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя О. В. Іщенко