_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/40568/25
Провадження № 2-др/947/39/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Іннова Нова», про ухвалення додаткового рішення у справі №947/40568/25, -

встановив :

Рішенням суду від 25.02.2026р. позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором № 8376460525 від 31.05.2025 у сумі 15180 грн., судові витрати по сплаті судового збору 1251,26 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на завищену суму витрат, просив у задоволенні заяви відмовити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Між адвокатом Андрущенко М.В. та позивачем 6.05.2025р. укладено Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025.
До матеріалів адвокатом додана копія акту приймання передачі наданих послуг №3523705132 на загальну суму 5000 грн., що складається з написання позовної заяви, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про залишення клопотання без розгляду та відповіді на відзив, час витрачений на написання вказаних документів не зазначений.
Також суду надано копію платіжної інструкції від 03.03.2026 про перерахування позивачем на рахунок адвоката 5000 грн.
У рішеннях ЄСПЛ умовою для стягнення судових витрат зі сторони, що програла, є наявність факту їх сплати позивачем.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).
Таким чином, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, наявність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, обсягу виконаних адвокатом робіт, відсутність часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, а також та незначну складність справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу у цій справі до 4000 грн., а враховуючи часткове задоволення позову на 55,85%, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2234 грн. 
Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2234 грн. 
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя           Я. В. Бескровний