провадження № 3/294/1739/26
справа № 294/269/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2026 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чуднові по вул. Героїв Майдану, 144, здійснила крадіжку товарів на загальну суму 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 00 коп.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465973 від 05.02.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 16.04.2024, ОСОБА_1 не з`явилася. 13.03.2026 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу без її участі. Також вказала, що не прослідкувала, що товар не пропікався на касі самообслуговування. Весь товар вже оплачений в підтвердження додала чек.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян передбачена частиною 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465973 від 05.02.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2026, згідно якого 14.01.2026 о 10 год. 10 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 144, в магазині «Аврора» невідома жінка здійснила крадіжку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2026, в яких остання вказала, що працює на посаді керуючої магазином «Аврора» в м. Чуднові, так останньою з камер відеоспостереження 14.01.2026 близько 10 год. було виявлено невідому жінку, яка здійснила крадіжку товару, а саме розчинну каву, «Маккофе» та два набори дитячої косметики на блістері. По даному факту повідомила до поліції та особу жінки було встановлено, нею виявилась ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2026, в яких остання вказала, що дійсно 14.01.2026 близько 10 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Аврора» у м. Чуднові по вул. Героїв Майдану, вибравши товар та перебуваючи на касі самообслуговування, остання не здійснила оплату товару, а саме за дитячу косметику та дитячу іграшку, вартість яких вона не пам`ятає. Зобов`язувалась відшкодувати матеріальну шкоду; довідку про ціни на товар та відеофайл, з якого вбачається факт вчинення крадіжки товару з магазину. 
Крім того, слід зазначити, що доведенню підлягають як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони вказаного адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення, установленого в межах санкції частини 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 51, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватиою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн в дохід держави.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА