г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/3287/25
Номер провадження 1-кп/213/86/26

В И Р О К
Іменем України

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.08.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 та остаточно до відбуття визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі. 21.02.2025 звільнений від відбуття покарання згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2025 відповідно до Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
(кримінальне провадження №12025041610000191 від 06.05.2025 року)

за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено по теперішній час.
Так, 06.05.2025 приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищезазначеної квартири. 
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом віджиму однієї частини металопластикового склопакету, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі будинку, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_7 , наступні речі, а саме: ноутбук марки «LENOVO LOQ 15IAX9», заводський (серійний) номер MP2NJQNH колір LUNA_GREY, вартість якого становить 27500 гривень; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB Space Gray, вартість якого становить 11766,67 гривень, та фен для волосся «Saturn ST-HC7216» серійний номер 04202302830, вартість якого становить 188,33 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 39455 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їх заподіяну матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачений  ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до чужого житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо – скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога КП «ДБКЛПД» ДОР»(м. Кривий ріг) з 28.01.2015р. по 27.04.2017р. з приводу: «Вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками», раніше судимий: 03.08.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 та остаточно до відбуття визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі. 21.02.2025 звільнений від відбуття покарання згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2025 відповідно до Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», звільнений 21.02.2025 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, вину визнав повністю. 
Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому – щире каяття.
Обставин, які обтяжують йому покарання – судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , а також обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено. 
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи: інструкцію до телевізора «Hisense» (т.2 а.с.21,22), документи на ноутбук «LENOVO LOQ 15IAX9», заводський (серійний) номер MP2NJQNH колір LUNA_GREY, фен для волосся «Saturn ST-HC7216» серійний номер 04202302830 та мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB Space Gray (т.2 а.с.28,29) – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази та документи: 
- документи на ім`я ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , орган який видач 1225 від 20.08.2019 та довідку про звільнення з місць позбавлення волі №15828 (т.2 а.с.43,44) – повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- ноутбук марки «LENOVO LOQ 15IAX9», заводський (серійний) номер MP2NJQNH колір LUNA_GREY та фен для волосся «Saturn ST-HC7216» серійний номер 04202302830 (т.2 а.с.45,46) – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 
- рюкзак темно-червоного кольору торгівельної марки «Favor» (т.2 а.с.47,48) – повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- повернуті після проведення судово-дактилоскопічної експертизи два паперові конверти з об`єктами дослідження (т.2 а.с.119,120) – знищити.
Накладений на речові докази арешт – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення:
-судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/18469-ТВ від 22.05.2025 в розмірі 2674,20 грн.;
-- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/18376-Д від 15.05.2025 в розмірі 4457,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №12025041610000191 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3287/25 (1-кп/213/86/26).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8