Справа № 159/7344/25
Провадження № 2/159/344/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення з відповідачів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційних втрат в сумі 40711,84 грн. та 3% річних в сумі 13296,99 грн. за невиконання умов Ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.03.2023р..
Сторони у судове засідання 12.02.2026р. не з`явилися, надали заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутність. Відповідачі надали спільний відзив, в якому позовні вимоги визнали частково, а саме інфляційні втрати в сумі 30282,97 грн. та 3% річних в сумі 12079,76 грн.
За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Ухвалою Ковельський міськрайонний суд Волинської області від 06 березня 2023 року, справа № 159/459/23 затверджено мирову угоду. Згідно якою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються солідарно протягом 3 (трьох) місяців з моменту затвердження судом мирової угоди у даній справі сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень як грошову компенсацію вартості 5/8 частки покращень та ремонтних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , після сплати грошових коштів право ОСОБА_1 на вказаних 5/8 частки припиняється.
Постанова Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 910/8472/18 суд зазначив, що мирова угода, затверджена ухвалою суду, є обов`язковою для сторін і має силу судового рішення. Її невиконання може бути підставою для стягнення інфляційних втрат та 3% річних за ст. 625 ЦК.
Постановами відкрито ВП №72681954 та ВП №72681556 про примусове солідарне стягнення з відповідачів 250000,00 грн. на користь позивача за наведеною ухвалою про мирову угоду.
Згідно листа ДВ №136203/25 від 11.09.2025р. слідує, що загальний борг відповідачів склав 126000,00 грн. після сплати суми 124000,00 грн. відповідно до платіжних інструкцій:
№11426 дата 11.09.2025 грн 2618,14
№9127 дата 10.07.2025 грн 6000,00
№8336 дата 18.06.2025 грн 6000,00
№6152 дата 13.05.2025 грн 5000,00
№4969 дата 16.04.2025 грн 6000,00
№3004 дата - 12.03.2025 грн 6000,00
№ 854 дата - 11.02.2025 грн 5500,00
№483 дата - 05.02.2025 грн 5500,00
№18429 дата - 10.12.2024 грн 5500,00
№17057 дата - 15.11.2024 грн 5500,00
№15596 дата - 09.10.2024 грн 5000,00
№15596 дата - 09.10.2024 грн 5000,00 
№2798 дата - 09.08.2024 грн 5500,00
№10486 дата - 11.06.2024 грн 4200,00
№8357 дата - 11.05.2024 грн 4727,28
№6387 дата - 10.04.2024 грн 3636,37
№4572 дата - 09.03.2024 грн 4000,00
№2446 дата - 09.02.2024 грн 2500,00
№208 дата - 12.01.2024 грн 3636,37
№21612 дата - 08.12.2023 грн 3636,37
№20237 дата - 10.11.2023 грн 3636,37
№18448 дата - 11.10.2023 грн 3409,10
На спростування доводів позивача, відповідачами надано квитанції про сплату:
№0.0.2934903723.1 дата - 06.04.2023 р. грн 2000,00
№0.0.2934886909.1 дата - 06.04.2023 р. грн 2000,00
№0.0.2982704277.1 дата - 06.05.2023 р. грн 2000,00
№0.0.3031336879.1 дата - 05.06.2023 р. грн 2000,00
№Р24А1167199128D4760 дата - 06.05.2023 р. грн 2000,00
№0.0.3031333439.1 дата - 05.06.2023 р. грн 2000,00
№0.0.3084033650.1 дата - 07.07.2023 р. грн 1000,00
№0.0.3084027548.1 дата - 07.07.2023 р. грн 2000,00
№0.0.3134950837.1 дата - 08.08.2023 р. грн 1000,00
№0.0.3134926049.1 дата - 08.08.2023 р. грн 2000,00
№0.0.3194687432.1 дата - 13.09.2023 р. грн 4000,00
№0.0.3233499344.1 дата - 05.10.2023 р. грн 4000,00
№0.0.3287610666.1 дата - 06.11.2023 р. грн 4000,00
№0.0.3341301255.1 дата - 05.12.2023 р. грн 4000,00
№0.0.3400422793.1 дата - 08.01.2024 р. грн 4000,00
№0.0.3512488763.1 дата - 07.03.2024 р. грн 4000,00
№0.0.3570710985.1 дата - 07.04.2024 р. грн 4000,00
№0.0.3624564396.1 дата - 04.05.2024 р. грн 5200,00
№0.0.3686665984.1 дата - 06.06.2024 р. грн 5200,00
№0.0.3745142175.1 дата - 06.07.2024 р. грн 5200,00
№0.0.3804509922.1 дата - 06.08.2024 р. грн 5500,00
№0.0.3863564432.1 дата - 05.09.2024 р. грн 5500,00
№0.0.3926079880.1 дата - 06.10.2024 р. грн 5500,00
№0.0.3988286689.1 дата - 06.11.2024 р. грн 5550,00
№0.0.4046734136.1 дата - 05.12.2024 р. грн 5500,00
№0.0.4111980085.1 дата - 06.01.2025 р. грн 5500,00
№0.0.4173357917.1 дата - 06.02.2025 р. грн 5500,00
№0.0.4230784632.1 дата - 06.03.2025 р. грн 6000,00
№0.0.4301921642.1 дата - 11.04.2025 р. грн 6000,00
№0.0.4354010336.1 дата - 08.05.2025 р. грн 6000,00
№0.0.4410374682.1 дата - 13.06.2025 р. грн 6000,00
№0.0.4442405733.1 дата - 04.07.2025 р. грн 6000,00
№9390-3464-1708-0287 дата - 08.09.2025р. грн 8000,00
№9393-1430-5606-0727 дата - 06.10.2025р. грн 10000,00
№4870.5.9182 дата – 11.08.2025р. грн 6000,00
№0.0.4588545717.1 дата - 17.10.2025 р. грн 116000,00
Постановами від 20.10.2025р., ВП №72681954 та ВП №72681556 закінчено у зв`язку із повним стягненням за виконавчим документом.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачами на спростування розрахунку позивача про нарахування 3% річних та інфляційних збитків надано розрахунок.
Порівняльним аналізом поданих сторонами розрахунків вбачається, що позивачем не в повній мірі враховано наведені судом платежі, які здійснювали відповідачі.
Позивач на спростування доводів відповідачів та їх доказів, своїх заперечень не надав (відповіді на відзив) не надав. Обмежився клопотанням від 30.12.2025р., в якому зазначив, що наведені в квитанціях кошти на її рахунок не надходили, тому вважає вірним саме свій розрахунок. 
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В ст.599, 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, досліджені судом докази дають підстави суду дійти висновку, що відповідачі порушили умови солідарного грошового зобов`язання обумовленого мировою угодою, тому зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Щодо, наведених розрахунків, суд вважає наведений розрахунок відповідачами правильним, оскільки проведений з урахуванням всіх платежів, які здійснювали відповідачі. Позивач не спростував наведених доводів, тому його розрахунок не заслуговує на увагу.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволення в межах визнаних відповідачами вимог.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову 54008,83 грн., задоволено на суму 42362,73 грн. (42362,73/54008,83*100=78,44%). За подання позову сплачено судовий збір 1211,20 * 78,44=950,60 грн. Тому судовий збір підлягає стягненню по 475,30грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за порушення зобов`язань мирової угоди від 06.03.2023р. інфляційні втрати в сумі 30282,97 грн. та 3% річних в сумі 12079,76 грн., а також в долях судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 475,30 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.02.2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий:	О. Г. ШИШИЛІН