Справа № 579/1382/25
1-кп/579/37/26 

В И Р О К 
і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області 

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно -технічна, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 
12.02.2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
03.04.2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу (штраф не сплачено),

за ч. 2 ст. 389 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
12.02.2025 року ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із чим 24.03.2025 поставлений на облік Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 
03.04.2025 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність в разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання, про що підписав відповідну підписку. ОСОБА_4 в цей же день роз`яснено, що згідно зі ст.37 КВК України він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу органу пробації не виїжджати за межі України, а також те, що згідно зі статтею 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. 
03.04.2025 року ОСОБА_4 направлений до Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади, де розпорядженням Кролевецького міського голови ОСОБА_6 від 04.04.2025 призначено відповідальну особу старосту Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади ОСОБА_7 за виконанням засудженим ОСОБА_4 кримінального покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Після призначення відповідальної особи, ОСОБА_4 не з`явився до Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади, де йому була організована можливість відбування кримінального покарання у виді громадських робіт. 
В період часу з 04.04.2025 по 30.04.2025 ОСОБА_4 не виходив на відпрацювання без поважних причин, чим умисно ухилявся від призначеного судом покарання.
30.04.2025 року ОСОБА_4 опитаний з приводу допущених неявок та отримав офіційне застереження у виді письмового попередження.
Після отриманого першого попередження, ОСОБА_4 ігноруючи порядок та умови визначеного судом покарання не виходив на відпрацювання без поважних причин, чим продовжив умисно ухилятися від призначеного судом покарання.
11.06.2025 року ОСОБА_4 в черговий раз опитаний з приводу допущених неявок та вдруге отримав офіційне застереження у виді письмового попередження.
Після отриманого другого попередження ОСОБА_4 , в черговий раз не приступив до відбування визначеного судом покарання, чим умисно ухилявся від призначеного судом покарання.
Згідно графіків та табелів виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 , складених старостою Реутинського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади ОСОБА_7 , за період квітень-червень 2025 року ОСОБА_4 відпрацьовано 0 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно ухилявся від призначеного вироком Кролевецького районного суду покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в ході судового розгляду вину визнав повністю в скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення. 
Даними копії вироку Кролевецького районного суду від 12 лютого 2025 року, який набрав законної (а.с.19), копії направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді громадських робіт (а.с.22), копією підписки від 3 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_4 ознайомлений з порядком на умовами відбування покарання у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбуття покарання (а.с.37) , копії розпорядження Кролевецького міського голови від 4 квітня 2025 року «Про відбування ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт» з додатком у виді графіку виходу на роботу (а.с.23-24), копією табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за квітень 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 покарання не відбував (а.с.25) , попередженням ОСОБА_4 про порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.26) , копією табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за травень 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 покарання не відбував (а.с.28-29), графіку виходу на роботу на травень 2025 року (а.с.29), попередженням ОСОБА_4 про порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.30) , графіку виходу на роботу на червень 2025 року (а.с.32), довідкою Реутинського старостинського округу від 12 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт згідно затвердженого графіку не виходив(а.с.33), висновку експерта від 9.12.2025 року № 1051, згідно якого під час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким когнітивним зниженням , не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . За психічним станом ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.63-65) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено за обставин, викладених у вироку. 
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він умисно вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини, щире каяття .
Суд враховує, що обвинувачений не задовільно характеризується за місцем проживання, суд враховує сімейний стан обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає рецидив кримінального правопорушення.
Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає доцільним та необхідним в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , обставину, що обтяжує покарання , особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України, яке не встановлено в санкції ч.2 ст. 389 КК України, та не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. 
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 12 лютого 2025 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст.126 КК України до 200 годин громадських робіт , невідбута частина покарання становить 200 години, судимий 3 квітня 2025 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., штраф не сплачений. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року у виді 200 години громадських робіт, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду від 3 квітня 2025 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., перевівши покарання у виді громадських робіт згідно ст.72 КК України у 25 днів обмеження волі, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі, копію вироку у справі №579/2135/24; підписка; направлення голові Кролевецької міської ради; розпорядження Кролевецького міського голови; табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт на квітень 2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 у квітні 2025; супровідний лист; пояснення від ОСОБА_4 від 30.04.2025; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 30.04.2025; табель виходу на роботу засудженого до громадських робітна травень 2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 на травень 2025; пояснення від ОСОБА_4 від 11.06.2025; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 11.06.2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 на червень 2025; довідка видана Реутинським старостинським округом; довідка №01.09./482 видана КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради; вимогу УІАП ГУНП в Сумській області зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,- 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі. 
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року у виді 200 години громадських робіт, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду від 3 квітня 2025 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., перевівши покарання у виді громадських робіт згідно ст.72 КК України у 25 днів обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді одного року 25 днів обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн., штраф виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі, копію вироку у справі №579/2135/24; підписка; направлення голові Кролевецької міської ради; розпорядження Кролевецького міського голови; табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт на квітень 2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 у квітні 2025; супровідний лист; пояснення від ОСОБА_4 від 30.04.2025; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 30.04.2025; табель виходу на роботу засудженого до громадських робітна травень 2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 на травень 2025; пояснення від ОСОБА_4 від 11.06.2025; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 11.06.2025; графік виходу на роботу засудженого до 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 на червень 2025; довідка видана Реутинським старостинським округом; довідка №01.09./482 видана КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради; вимогу УІАП ГУНП в Сумській області зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя	  	ОСОБА_1