Справа  №359/11099/25
 
Провадження №2/359/1382/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 березня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №0663172837/3, за яким ТОВ «Інфінанс» надав кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що  ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 45570 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 49570 гривень 00 копійок. 22 червня 2022 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №22/06-22, за яким ТОВ «Інфінанс» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року. Крім того, 23 травня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклала з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №25/05/24, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від повернен-ня означеного боргу. Тому ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд стягнути з ОСОБА_1  борг за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року в розмірі 49570 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1  не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа начальника відділу ЦНАП виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №343/09-11 від 23 вересня 2025 року (а.с.102) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.106) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року (а.с.100) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Факторинг Партнерс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року (а.с.103-104) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 березня 2025 року (а.с.112), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28 березня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №0663172837/3 (а.с.25-26, 27-28), за яким ТОВ «Інфінанс» зобов`язався надати кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Інфінанс» видав  ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Ці обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 липня 2025 року(а.с.53).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 45570 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 49570 гривень 00 копійок (4000,00 + 45570,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.55-63, 64).

5.2. 22 червня 2022 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №22/06-22 (а.с.65-71), за яким ТОВ «Інфінанс» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року. Крім того, 23 травня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклала з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №25/05/24 (а.с.72-76, 81-83), за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року в розмірі 49570 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 8 вересня 2025 року (а.с.90). Крім того, з витягу з акту про надання юридичної допомоги №17 від 31 серпня 2025 року (а.с.22) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 16000 гривень 00 копійок (4000,00 + 12000,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» борг за договором фінансового кредиту №0663172837/3 від 28 березня 2021 року в розмірі 49570 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець