Провадження №3/748/422/26
Єдиний унікальний № 748/1012/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Костюкової Т.В.,
при секретарі: Самбур Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого екскаваторником ТОВ «Структум», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» №625416 від 27.03.2026 року, слідує, що 27.03.2026 року об 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , на 1 км автодороги під`їзд до с. Хмільниця Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи екскаватором колісним «Hidromek HMK 210W-3», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після цього залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. 
У судове засідання водій  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення на номер телефону, що міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим, проводити розгляд справи за відсутності  ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625416 від 27.03.2026 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та відеозапис з БК 48/13 долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі, що розпочате відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди
Суд, всебічно оцінивши письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи, а також долучений до матеріалів справи відеозапис з БК 48/13, який у повній мірі узгоджується з письмовими поясненнями останнього, встановив, що ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.03.2026 за його участі, надавав письмові пояснення у пункті пропуску на об`єкті енергопостачання, де безпосередньо і трапилась подія, а отже фізично місце дорожньо-транспортної пригоди не полишав. В той же час екскаватор колісний був переміщений з місця ДТП, оскільки блокував виїзд з об`єкту енергетичної інфраструктури, у той час як на території Чернігівського району Чернігівської області, тривала повітряна тривога, і його переміщення було мірою крайньою необхідністю, для усунення небезпеки. 
Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суду не представлено будь яких доказів, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з переглянутого відеозапису з БК 48/13 вбачається, що складені відносно нього адміністративні матеріали вручені останньому саме таки за місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за статтею 122-4 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Т.В.Костюкова