Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2105/25
Провадження №: 1-кп/332/163/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , 
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Запоріжжя судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia) у кримінальному провадженні за № 12025082190000040 від 12.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інші відомості про особу обвинуваченого відсутні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.
24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці збройних формувань рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, у тому числі міста Василівка Василівського району Запорізької області.
24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема з 05 години 30 хвилин 15.01.2025 строком на 90 діб.
Починаючи з 26.02.2022 територія м. Василівка Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окуповано збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року», та в подальшому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309 (зі змінами станом на 29.11.2024) Василівську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області віднесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 08.05.2024, далі за текстом - Закон №1207-VІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Крім того, відповідно до п. 6 ст. 1 Закону: окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російської федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Після остаточної військової окупації Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, у період часу з 26.02.2022, представниками збройних формувань держави-агресора рф всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора рф верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Василівка Запорізької області - мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области».
Відповідно до (мовою оригіналу) - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» окупаційною владою держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області на 10.09.2023.
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Василівка Василівської міської територіальної громади Запорізької області, яка з 26.02.2022 і на час ухвалення вироку є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, приблизно у період часу, з серпня по вересень 2023 року, діючи умисно, маючи проросійські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно прийняв участь у виборах як кандидат в депутати від політичної партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади, мовою оригіналу - «Васильевского окружного Совета депутатов», створеного на тимчасово окупованій території.
Далі, 10.09.2023, ОСОБА_6 був обраний депутатом першого скликання від політичної партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия» у незаконний орган влади, а саме мовою оригіналу - «Васильевского окружного Совета депутатов», створений на тимчасово окупованій території м. Василівка, Василівської міської територіальної громади Запорізької області, який 29.09.2023 внесений до мовою оригіналу - «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора рф, як окрема юридична особа мовою оригіналу - «Васильевский окружной совет депутатов», (юридична адреса: Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 1, номер «Основной государственный регистрационный номер» 1239000010402).
В подальшому, ОСОБА_6 , будучи обраним депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Васильевский окружной Совет депутатов», діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави агресора рф, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівської міської територіальної громади Запорізької області, прийняв участь у проведенні, мовою оригіналу - «второго заседания первого созыва Васильевского окружного Совета депутатов», відповідно рішення № 5, мовою оригіналу, «Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Васильевского окружного Совета депутатов первого созыва», де його за добровільної згоди призначено, мовою оригіналу - «членом постоянной комиссии по аграрным и бюджетным вопросам».
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - тобто колабораційна діяльність, а саме - добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.
3. Позиція обвинуваченого.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 (inabsentia), який показань суду не надавав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, а також, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року (т. 1 а.п. 124-126), то виходячи зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року було прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 162-163) і, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.
У зв`язку з цим обвинуваченого ОСОБА_6 не було допитано судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого його обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.
Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлена мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно.
Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да ЛусДомінгешФерейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акту міжнародного значення.
Натомість, ОСОБА_6 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.
Таким чином, ОСОБА_6 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та до суду жодного разу не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не скористався. 
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_5 , який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Отже, судом виконаний обов`язок щодо вжиття усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_6 , права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Позиція сторони захисту.
Так, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що стороною обвинувачення можливо і доведений факт обрання обвинуваченого депутатом так званого «Васильевского окружного Совета депутатов», проте не була доведена добровільність зайняття цієї посади. Жоден зі свідків не спілкувався із ОСОБА_6 , вони лише висловили припущення, що обвинувачений пішов на співпрацю із окупаційною владою добровільно. Тому просив виправдати ОСОБА_6 , оскільки стороною обвинувачення не було доведено склад злочину. 
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпрорудного Василівського району Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.12.1995 року, є громадянином України, що підтверджується інформацією про особу Державної міграційної служби України (т. 2 а.п. 42).
Отже, обвинувачений ОСОБА_6 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Також судом приймається до уваги, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Василівського району Запорізької області.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.
Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.
Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 серпня 2022 року», Василівська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.
Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025.
Відповідно до нині діючого наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 Василівська міська територіальна громада також віднесена до тимчасово окупованих територій України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:
- показами свідка ОСОБА_7 який повідомив суду, що м. Василівку та частину Василівського району окупували в лютому 2022 року. До окупації проживав у с. Скельки. У 2023 році він з дружиною поїхав до м. Василівка. Там, на центральній площі біля Будинку культури побачили стіл, поряд з ним був ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , які агітували людей голосувати за них, як за кандидатів від партії «Единая Россия». 
Після виборів ОСОБА_6 запрошував приватних підприємців до Будинку культури м. Василівки на засідання, де вирішували питання, пов`язані з сільським господарством. Він був на цьому засіданні, там були ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , вони повідомили людям, що пройшли в партію «Единая Россия». Також зазначили, що підтримують сільгоспвиробників, пропонували допомогу для приватних підприємців.
З окупованої території свідок виїхав у серпні 2024 році.
Вважає, що ОСОБА_6 діяв добровільно. Особисто з обвинуваченим не спілкувався.
- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, до окупації Василівського району вона проживала у с. Скельки. У вересні 2023 року вона поїхала з чоловіком у м. Василівка по ліки. На центральній площі побачили скупчення людей. Там стояли ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , прізвище не пам`ятає, у футболці з логотипом «Единая Россия», поряд з ними на столиках були російські прапори, обвинувачений роздавав брошурки і казав, що він є кандидатом у депутати від партії «Единая Россия», агітував голосувати за них. 
Вважає, що ОСОБА_6 добровільно балатувався у депутати від партії «Единая Россия».
Особисто вона його не знала, його знав її чоловік, так як їх рід діяльності, пов`язаний із сільським господарством.
Передвиборча агітація розпочалась в 2022 році, представники сільради і два військових з автоматами ходили по дворам, примушували людей голосувати за них. Потім у 2023 році був референдум.
Виїхала з окупації 10 грудня 2023 року.
Покази допитаних у судовому засіданні свідків логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суперечок, узгоджуються між собою, а тому сумнівів у суду не викликають. У суду не має підстав сумніватися в достовірності показів свідків, всі свідчення надавалися під присягою. 
Крім того, зазначені покази відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні.
Так, під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені наступні письмові докази:
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , який після огляду фотокарток, заявив, що впізнає особу під № 2, як ОСОБА_6 , який перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, здійснював депутатську діяльність, будучі депутатом окупованого органу влади «Васильевский окружной совет депутатов» (т. 1 а.п. 189-192);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , яка після огляду фотокарток, заявила, що впізнає особу під № 3, як ОСОБА_6 , який будучи громадянином України, у вересні 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівки Запорізької області, здійснював депутатську діяльність окупаційного органу влади «Васильевского окружного совета депутатов» (т. 1 а.п. 193-196);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , який після огляду фотокарток, заявила, що впізнає особу під № 4, як громадянина ОСОБА_6 , який у вересні-жовтні 2023 року, був обраний від партії «Единая Россия» до окупаційного органу влади – «Васильевский окружной совет депутатов» та здійснював депутатську діяльність (т. 1 а.п. 197-200);
- протокол огляду від 12.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки «Официальный сайт правительства Запорожской области», зокрема файлу «Решение № 5 Об утверждении Положения о постоянных комиссиях Васильевского окружного Совета депутатов от 03.10.2023», який містить «Решение № 5 от 03.10.2023 Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Васильевского окружного Совета депутатов первого созыва», за підписом «Председателя Васильевского окружного Совета депутатов ОСОБА_12 » згідно змісту якого, депутат ОСОБА_6 увійшов до складу постійної комісії з аграрних питань під номером 1 ( т. 1 а.п. 201-211). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 1 а.п. 208);
- протокол огляду від 12.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінці «За!Информ», зокрема файлу, який був розміщений під текстом «О заслушивании ежегодного отчета Председателя Васильевского окружного Совета депутатов о результатах деятельности Васильевского окружного совета депутатов первого созыва», який містить «Решение № 1 от 19.11.2024 О заслушивании ежегодного отчета ОСОБА_13 депутатов о результатах деятельности Васильевского окружного совета депутатов первого созыва», за підписом «Председателя Васильевского окружного Совета депутатов ОСОБА_12 » згідно змісту якого, депутат ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 входить до складу комісії з аграрних питань та займаються не тільки наданням допомоги громадянам, у яких виникли труднощі з виплатою орендодавцям згідно даних зобов`язань, але активно приймає участь у вирішенні проблем з ЖКГ. Також допомагають гуманітарною допомогою та адресною доставкою її найбільш нужденним громадянам ( т. 1 а.п. 212-229). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 1 а.п. 220);
- протокол огляду від 13.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) « ОСОБА_16 »| Васильевский район», а саме публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «« ОСОБА_16 » | Васильевский район», було виявлено один фотознімок із зображенням ОСОБА_6 та текст наступного змісту: ««Единая Россия» помогла школе в закупке стройматериалов. Депутаты-единороссы Васильевского окружного Совета ОСОБА_17 и ОСОБА_18 помогли школе в приобретении цемента (т. 1 а.п. 230-236). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 1 а.п. 237);
- протокол огляду від 13.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) «Васильевский окружной Совет депутатов», а саме публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «Васильевский окружной Совет депутатов», було виявлено один відеозапис тривалістю 00 хвилин 13 секунд, три фотознімки та текст наступного змісту: «B сёлах 1 Мая и ОСОБА_19 муниципального округа провели субботники.
Депутат Васильевского МО от партии "Единая Россия" ОСОБА_17 совместно с специалистом Территориального отдела ОСОБА_20 инициировали и провели субботник вдоль дороги к населённым пунктам 1 Мая и Шевченко: выполнили покос травы на обочине, собрали и вывезли мусор. Местные жители присоединились к уборке. (т. 1 а.п. 238-242). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 1 а.п. 243);
- протокол огляду від 13.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «« ОСОБА_16 » | Васильевский район», було виявлено один відеозапис тривалістю 00 хвилин 38 секунд та текст наступного змісту «Депутат Васильевского района ОСОБА_17 обратился к сельхозпроизводителям Запорожской области
«Я - Почернин ОСОБА_21 , депутат окружного Совета депутатов Васильевского муниципального округа от партии «Единая Россия». Родился в городе Днепрорудное и сейчас проживаю в Васильевке. Васильевский район и Запорожская область являются аграрной частью Российской Федерации. На протяжении многих лет я занимаюсь сельхозпроизводством. И я сделал свой выбор - принял участие в голосовании за будущего Президента. Приглашаю всех сельхозпроизводителей Васильевского района и Запорожской области сделать свой выбор и прийти 17 марта на свои избирательные участки, чтобы все проголосовали за наше будущее и будущее наших детей. Вместе мы - сила, голосуем за Россию»(т.1 а.п. 246-251). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 1 а.п. 252);
- протокол огляду від 13.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) «Васильевский окружной Совет депутатов», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «Васильевский окружной Совет депутатов», було виявлено один відеозапис тривалістю 00 хвилин 40 секунд, чотири фотознімки та текст наступного змісту: «Педагогов Васильевского района поздравили с Днём учителя.
Председатель Васильевского окружного Совета депутатов ОСОБА_22 совместно с депутатом от партии "Единая Россия" ОСОБА_23 посетили учебные учреждения Васильевского района. Поздравления с профессиональным праздником получил коллективы Васильевских городских школ №1 и №3. Также представители депутатского корпуса поздравили заведующих детского сада "Солнышко" и "Ручеёк".
«Хотим поздравить вас с вашим профессиональным праздником. Низкий вам поклон и спасибо за то, что вы делаете.»(т. 2 а.п.1-7). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 8);
- протокол огляду від 12.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) «Васильевский окружной Совет депутатов», а саме публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «Васильевский окружной Совет депутатов», було виявлено п`ять зображень та текст наступного змісту «"Единая Россия" продолжает поздравлять ветеранов ВОВ с Великой Победой!
9 мая 2024 года депутат Васильевского окружного Совета депутатов ОСОБА_17 совместно с начальником территориального отдела с. Скельки администрации Васильевского муниципального округа ОСОБА_24 поздравили ветеранов Великой Отечественной войны с праздником Победы и вручили им подарки от партии.
Также в рамках мероприятия возложили цветы у памятников павшим Советским Воинам, тем самым отдав дань уважения не только живым но и мёртвым.
Никто не забыт, ничто не забыто (т. 2 а.п. 9-15). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 16);
- протоколом огляду від 12.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінці (телеграм каналі) «Васильевский окружной Совет депутатов», а саме публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаної публікації, крім іншого, здійснено перехід на канал «Васильевский окружной Совет депутатов», за електронною адресою посилання: «https://t.me/vas_Sovet_deputat/544».
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «Васильевский окружной Совет депутатов», було виявлено чотири зображення, та текст наступного змісту: «Сегодня исполняется 3 года с начала специальной военной операции
24 февраля 2022 года рано утром Президент России ОСОБА_25 обратился к нации, объявив, что обстоятельства требу ют решительных и незамедлительных действий.
«Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи. В связи с этим, в соответствии со статьей 51, часть 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, мной принято решение о проведении специальной военной операции», - заявил ОСОБА_26 тогда.
Сегодня, 24 февраля 2025 года. Председатель Васильевского окружного Совета депутатов совместно с депутатами от партии "Единая Россия" ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_27 , Виктором Пыхтиным и Дмитрием Почерниным, возложили цветы к мемориалу "Алея Славы" в городе Васильевка. Мероприятие провели, чтобы отдать дань уважения всем тем военнослужащим, которые до нынешней секунды оберегают нашу Родину и каждого из нас, а также чтобы почтить память о тех, кого, к сожалению, нет с нами, кто отдал жизнь за свою страну и людей.
Безграничную благодарность выражаем каждому воину Российской Армии за смелость, сохранение и защиту нашей территориальной целостности, героизм и воинскую доблесть!
Единство и сплочённость нашего народа, сила духа и мужество помогают преодолевать любе испытания и противостоять любым угрозам, защищать национальные интересы и безопасность нашей страны.
RU Вместе мы сила! Победа непременно будет за нами!
Васильевский окружной Совет депутатов Первого созыва». 
Разом із вказаною публікацією протокол огляду також містить світлини, на яких зображений, крім інших, ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 17-24). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 25);
- протокол огляду від 13.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) « ОСОБА_16 » | Васильевский район», а саме публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою ««Единая Россия» | Васильевский район», було виявлено дві світлини із зображенням ОСОБА_6 та текст наступного змісту « В регионе стартовала акция «С Новым годом, ветеран!»
Депутат ОСОБА_21 с партийцем ОСОБА_28 посетили и поздравили ОСОБА_29 ОСОБА_30 1925 г.р. которая участвовала в партизанском движении в плавнях района, защищала нашу Родину и Нину Иосифовну Принь с наступающим праздником, передали продуктовые сладкие наборы и поздравительные открытки от Единой России
«Мы хотели бы выразить наши искренние слова благодарности ветеранам Великой Отечественной войны. Ваши подвиги и жертвы не могут быть недооценены, и ваше влияние на историю и наше общество невероятно важно 
ОСОБА_17 местное отделение партии Единой Россия» (т. 2 а.п. 26-33). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 34);
- протокол огляду від 02.04.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) «Васильевский окружной Совет депутатов», а саме публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою «Васильевский окружной сонет депутатов», було виявлено одне зображення на якому зображено у верхньому лівому кутку емблему з прапором російської федерації під яким знаходиться ведмідь та надпис «ЕДИНАЯ РОССИЯ», посередині зверху наявний напис «ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН В МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»», далі нижче зазначається « ОСОБА_31 депутата, должность; Адрес приема», згідно змісту якого, ОСОБА_6 , депутат, 03.04.2025 у період часу з 16-00 до 18-00 здійснює прийом громадян у с. Першотравневе (т. 2 а.п. 35-40). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 41);
- протокол огляду від 12.03.2025 інформації, розміщеної на Інтернет сторінки (телеграм каналі) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 
Під час огляду вказаної публікації в додатку «Telegram» на сторінці каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було виявлено одне зображення на якому зображено у верхньому лівому кутку емблему з прапором російської федерації під яким знаходиться ведмідь та надпис «ЕДИНАЯ РОССИЯ», посередині зверху наявний напис «ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН В МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»», далі нижче зазначається « ОСОБА_31 депутата, должность; Адрес приема», згідно змісту якого, ОСОБА_6 , депутат, 01.08.2024 у період часу з 13-00 до 15-00 здійснює прийом громадян у с. Скельки (т. 2 а.п. 52-57). В ході судового засідання також досліджений додаток до цього протоколу огляду, а саме оптичний носій інформації «DVD-R» із пояснювальним записом (т. 2 а.п. 58);
Також, під час судового розгляду було досліджено інші процесуальні документи:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025082190000040 від 12.02.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п. 65, 181-182);
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України від 18.03.2025 (т. 1 а.п. 66-68);
- постанова про призначення захисника від 19.03.2025 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, згідно до якого адвоката ОСОБА_5 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 69-71);
- постанова про оголошення ОСОБА_6 у розшук від 05.04.2025 (т. 1 а.п. 107-111);
- клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу від 07.04.2025 (т. 1 а.п. 117-120);
- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 12025082190000040, внесеному до ЄРДР 12.02.2025 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п.121-123);
- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025082190000040, внесеному до ЄРДР 12.02.2025 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п.124-126);
- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 10.03.2025 (т. 1 а.п. 183-184);
- постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025082190000040, від 11.03.2025 (т. 1 а.п. 185-186);
- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.03.2025 (т. 1 а.п. 187-188);
- клопотання про арешт майна від 07.04.2025 (т. 2 а.п. 46-48);
- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 50-51).
Судом досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких встановлено наступне:
- виходячи з вимоги № 1877/80/02-2025 від 12.03.2025, ОСОБА_6 є раніше не судимою особою (т. 2 а.п. 43-44);
- за даними КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗМР, за обліковими даними медичного закладу відсутній (т. 2 а.п. 45).
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності доказів, на підтвердження добровільності зайняття посади у створеному окупаційною владою органі місцевого самоврядування, і як наслідок відсутність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, виходячи з наступного.
За загально відомою інформацією з лютого до вересня 2022 року між Україною та тимчасово окупованими територіями діяв так званий «зелений коридор», через який усі громадяни та мешканці, у тому числі, м. Василівка та Василівського району могли вільно пересуватися, будь-яких спроб залишити тимчасово окуповану територію ОСОБА_6 не робив. 
Також суд звертає увагу, що перед обранням у депутати, проводиться передвиборна агітація, докладається багато зусиль на складання власної програми та впровадження її у життя, також проводяться публічні зустрічі із виборцями, що неможливо зробити під тиском, зважаючи на необхідний для цього час та засоби.
Під час допиту свідки підтвердили, що вони бачили ОСОБА_6 під час передвиборчої агітації, який пропонував допомогу виборцям у вирішені певних питань. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 після виборів запрошував приватних підприємців в Будинок культури м. Василівки на засідання, де пропонував допомогу для приватних підприємців. 
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
Фактичні дані, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Проведення оглядів інформації, що містилася у відкритому доступі, їх хід і результати фіксувалися у відповідних протоколах огляду. Під час їх проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, було виготовлено копії електронних документів, що були збережені на окремих носіях інформації, які, в свою чергу, долучені до матеріалів кримінального провадження.
Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків.
Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.
У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Судом не встановлено доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_6 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувачення є доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
7. Мотиви призначення судом покарання.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інші дані про особу обвинуваченого суду не відомі.
Отже, враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільне значення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.
Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке є обов`язковим.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити незаконний орган місцевого самоврядування, будучи обраним депутатом до так званого «Васильевского окружного Совета депутатов», тобто фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави, а тому слід призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, а також пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Строк додаткового покарання слід обчислювати, відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України, з моменту відбуття основного покарання.
Крім того, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке не є обов`язковим і може не призначатися судом.
Разом з тим, відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Згідно з частиною першою наведеної статті КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне кримінальне діяння у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного на праві приватної власності майна.
Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Водночас оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 було накладено арешт на майно ОСОБА_6 .
З огляду на те, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання з конфіскацією майна, то підстави для скасування арешту з майна засудженого відсутні.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 50, 52 ч. 2, 59, 65-67, ст. 111-1 ч. 5 КК України, ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, а також пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 14 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. 
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання та початку реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, а також пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_6 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1