Справа № 635/2210/26 
Провадження № 3/635/1104/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2026 р., ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Крострейд», вчинив правопорушення: п. 44.1, п.44.3 ст. 44 ПКУ, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 5557067 гри, у тому числі по періодах: 2019 рік занижено на 27842062 грн.; 2020 рік - на 452782 грн.; 2021 рік – на 438780 грн.; півріччя 2022 року - на 188959 грн.; 2023 рік - на 506496 грн.; 2024 рік - на 559915 грн.; 2025 рік - на 626074 грн. Податок на додану вартість
а) п.п 14.1.181 п. 14.1 ст 14, п. 44.1. п.44.3 ст. 44. п. 187.1. ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2. п.198.6. ст. 198. п. 201.1. п. 201.7. 201.10 ст. 201 ПКУ, п. 15, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" ТОВ «Крострейд» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1571711.0 гри., завищення від' ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту у сумі 4217 грн., в тому числі за: - січень 2019 року в сумі 4217 грн., порушення п. 201.1., пп. 201.10, ст. 201 ПКУ. ТОВ «Крострейд» не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 3554310 грн., податок на додану вартість 710862 гри., в тому числі: лютий 2019 року в сумі ПДВ 710862 грн. Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності - п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269. п. 286.2 ст. 286.а. 288.1 ст. 288, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-V1, із змінами та доповненнями, в результаті чого знижено орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності на загальну суму 936 923,59 грн. в тому числі по періодах: за 2019 рік (березень - грудень) занижено на 149 617,59 грн.; за 2020 рік (січень-лютий, квітень-грудень) - на 168 381,48 грн..; за 2021 рік - на 183 688,89 грн.; за 2022 рік (січень-лютий, жовтень-грудень) - на 84 190,75 грн.; за 2023 рік - на 232 341,21 грн.; за 2024 рік (січень-червень) - 118 703,67 грн. Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, -п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1137 617,01 грн.. в тому числі по періодах: за 2022 рік (4 квартал) - на 87 449,87 грн.; за 2023 рік - на 360 562.51 грн.; за 2024 рік на 382088,63 грн.; за 2025 рік - на 307 516.00 грн. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями – не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-01111. Не надання документів до перевірки. п. 44.6, ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Порушення встановлено актом перевірки від 03.03.2026 № 8939/20-40-07-12-05/41643717.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, та згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення моментом його вчинення є період з 01.01.2029 р. по 31.12.2025 р. Отже строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.
Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.М. Якішина