Справа № 191/5739/25
Провадження № 3/191/1716/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №995650 складеного 12.10.2025 року вбачається, що 12.10.2025 року о 18 год. 10 хв. в с. Левадне, вул. Миру, 70, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився,в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співпрацівника поліції, протоколом серії ААД №995650 від 12.10.2025 року, постановою суду справа №189/2484/25 від 15.09.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. 
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.10.2025 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю. 
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збору провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КК України.
Адміністративну справу у відношенні  ОСОБА_1  зач. 5 ст. 126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Суддя	  О. В. Форощук