308/2306/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.01.2023 року, виданий органом №2123, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0940/UA305000/2025 від 26.12.2025 року, згідно з яким 26.12.2025 року о 16 год. 41 хв. в зону митного контролю ділянки «Вихід з України» пункта пропуску «Малі Селменці» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, прибула гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України до Словаччини. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.01.2023 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄAIC Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.11.2017 року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 . Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили. У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання: 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 на митну територію України 21.11.2017 р. Місцезнаходження даного т/з гр. України ОСОБА_1 не відомо. Будь-які документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 були відсутні. Зі слів гр. України ОСОБА_1 до митниці із письмовою заявою про продовження терміну ввезення даного авто вона не зверталася. Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.12.2025 р. становить 34 598 грн. 55 коп. автомобіля. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. При цьому у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі такої.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив накласти адміністративне стягнення згідно санкції, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. 
Частина 2 ст. 95 МК України визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.
Таким чином суд вважає доведеним, що вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
Згідно наявних у поданому клопотанні пояснень гр. України ОСОБА_1 з приводу обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу повідомила, що не завозила із-за кордону жодну машину, бо в цей час з 2010 року і по теперішній період є вагітною та за кордоно не виїзджала.
Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта; інформацією із сайту «mobile.de»; витягом з єдиної автоматизованої інформаційної система митних органів; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою від 26.12.2025; протоколом про опитування в справі про порушення митних правил № 0940/UA305000/2025 від 06.02.2026.
Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.12.2025 р. становить 34598 грн. 55 коп.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 , вартістю 34598 грн. 55 коп.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_3 , вартістю 34598 грн. 55 коп.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.01.2023 року, виданий органом №2123, на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда