Справа № 944/460/26
Провадження №3/944/599/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера продовольчої служби тилу логістики Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, ІПН: НОМЕР_1 ,-
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником команди забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 07.05.2025 по 05.06.2025 не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, скоєного підлеглим ОСОБА_2 , не склав протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, внаслідок чого останньому безпідставно виплачено премію за травень 2025 року в розмірі 14 361,60 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Сенюк М.В. про закриття кримінального провадження від 19 січня 2026року, кримінальне провадження №42025142400000062 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України (щодо посадових осіб військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного) закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 19 січня 2026року, наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.10.2025року "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного реагування на результати медичного огляду солдата ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння", наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.10.2025року "Про результати службового розслідування за фактом неналежного реагування на результати медичного огляду солдата ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння", актом службового розслідування, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Нормою ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що згідно ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.