Справа № 766/3274/25
н/п 1-кп/766/1816/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року за № 22024060000000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 20.08.1999 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи індивідуальним підприємцем, 06.03.2024 року, знаходячись на тимчасово окупованій території України - м. Генічеськ Херсонської області, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Херсонської області збройними силами рф, маючи стійкий, виниклий за невстановлених обставин умисел, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, в тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом укладання та виконання контракту (договору), за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись на тимчасово окупованій території України - м. Генічеськ Херсонської області, будучи зареєстрованим відповідно до законодавства рф, як індивідуальний підприємець (юридична адреса: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Шевченка, будинок, 138, основний державний реєстраційний номер індивідуального підприємця НОМЕР_2 , ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_3 ), у невстановлену дату та час, однак не раніше 06.03.2024 року зареєструвався на порталі рф щодо державних закупівель на офіційному сайті «Єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» http://zakupki.gov.ru, яка функціонує відповідно до федерального закону рф від 05.04.2013 року № 44-Ф3 «Про контрактну систему в сфері закупівлі товарів, робіт, послуг для забезпечення функціонування державних і муніципальних потреб» та оформив електронний цифровий підпис для прийняття участі в публічних торгах та підписання електронних документів на торгових майданчиках.
В подальшому ОСОБА_3 знаючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації, будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Херсонської області збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, 06.03.24 року, шляхом використання особистого електронного підпису, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закону від 05.04.2013 року № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. «1» Постановления Правительства Российской Федерации» від 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществленния закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территории, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», уклав контракт № 17 (ИКЗ: № 24 1 9500014600 950001001 0012 001 4520 244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, б. 66, основний державний реєстраційний номер 1239500003390, ідентифікуючий номер платника податків 9500014600) на ремонт легкового автомобіля, так званого «Управление судебного департамента в Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 88050,00 рублів (вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят російських рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області, як суб`єкта рф на 2024 рік.
Відповідно до п. 10.1 зазначеного контракту (договору) № 17 від 06.03.2024 року, укладеного між індивідуальним підприємцем ОСОБА_3 й так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области», вказаний контракт вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов`язків.
Згідно даних офіційного сайту «Єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» http://zakupki.gov.ru, 06.03.24 року умови контракту № 17 (ИКЗ: № 24 1 9500014600 950001001 0012 001 4520 244) з так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, б. 66, основний державний реєстраційний номер 1239500003390, ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.06.2024 року ОСОБА_3 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, шляхом використання особистого електронного підпису, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закону від 05.04.2013 року № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. «1» Постановления Правительства Российской Федерации» від 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществленния закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территории, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», уклав контракт № 31, (ИКЗ: № 24 1 9500014600 950001001 0012 002 4520 244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме так званого «Управление судебного департамента в Херсонской области», (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, б. 66, основний державний реєстраційний номер 1239500003390, ідентифікуючий номер платника податків 9500014600) на ремонт легкового автомобіля так званого «Управление судебного департамента в Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 21200,00 рублів (двадцять одна тисяча двісті рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області як суб`єкта рф на 2024 рік.
Відповідно до п. 10.1 зазначеного контракту (договору) № 31 від 11.06.2024 року, укладеного між індивідуальним підприємцем ОСОБА_3 й так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области», вказаний контракт вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов`язків.
Згідно даних офіційного сайту «Єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» http://zakupki.gov.ru, 06.03.24 умови контракту № 31 (ИКЗ: № 24 1 9500014600 950001001 0012 002 4520 244) з так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, б. 66, основний державний реєстраційний номер 1239500003390, ідентифікуючий номер платника податків 9500014600) ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.06.2024 року ОСОБА_3 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, шляхом використання особистого електронного підпису, керуючись «Постановлениям Правительства Российской Федерации» від 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществленния закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территории, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закону від 05.04.2013 року № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», уклав контракт № 3/24 (ИКЗ: № 241950000679095000100100010280000244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме так званим «Управление минюста россии по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, б. 8, основний державний реєстраційний номер 1229500006801, ідентифікуючий номер платника податків 9500006790) на технічне обслуговування та ремонт легкового автомобіля так званого «Управление минюста россии по Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 160736,00 рублів (сто шістдесят тисяч сімсот тридцять шість рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області як суб`єкта рф на 2024 рік.
Відповідно до п. 11.1 зазначеного контракту (договору) № 3/24 від 18.06.2024 року, укладеного між індивідуальним підприємцем ОСОБА_3 й так званим «Управление минюста россии по Херсонской области», вказаний контракт вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє до 27.12.2024 року.
Згідно даних офіційного сайту «Єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» http://zakupki.gov.ru, 06.03.24 року умови контракту № 3/24 (ИКЗ: № 241950000679095000100100010280000244) з так званим «Управление минюста россии по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, б. 8, основний державний реєстраційний номер 1229500006801, ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, в тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 . 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, в редакції чинній станом на 27.02.2025 року та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року тимчасово окупованою територією є вся територія Генічеського району Херсонської області. 
АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 04.03.2025 року.
Ухвалою суду від 05.03.2025 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 17.04.2025 року, 25.06.2025 року, 10.07.2025 року, 30.07.2025 року та 03.09.2025 року.
У газеті «Урядовий кур`єр» № 72 (7997) від 08.04.2025 року, №121 (8046 від 17.06.2025 року, №170 (8095 від 21.08.2025 року та № 219 (8144) від 28.10.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно довідки УСБУ в Житомирській області від 25.08.2025 року № 27/5/2-2230 - ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Генічеська Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 06.11.2025 року призначено судовий розгляд. 
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.02.2025 року №004-060000424 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_6 .
07.02.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В газеті «Урядовий кур`єр» № 29 (7954) від 07.02.2025 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого, згідно ст. 111-112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України на 11, 12, 13 лютого 2025 року о 10:00 год. для отримання письмового повідомлення про підозру, проведення допиту та вчинення інших процесуальних дій.
Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 14.02.2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024060000000053 від 24.04.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про його заміну та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року за № 22024060000000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 22.04.2025 року №002-210000304 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2025 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях державної, комунальної форм власності строком на 15 років із застосуванням конфіскації майна. 
У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).
Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати особу обвинуваченого, досліджені судом докази, обставини вчинення кримінального правопорушення та визначити підзахисному покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду від 03.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто відкритий Інтернет-ресурс за посиланням аhttps://egrul.nalog.ru/, який містить офіційні дані щодо систематизованих відомостей про юридичні особи та підприємцях, зареєстрованих російською федерацією, дані про їх перереєстрацію та ліквідацію, публікацію офіційних нормативно-правових актів держави агресора, де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено документальні файли, складені російською мовою: «Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2021 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а також «Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.012025 №ИЭ9965-25-139531», який містить відомості щодо реєстрації 09.01.2023 року ОСОБА_3 , як «индивидуальный предприниматель» з основним видом діяльності «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами» та реєстрацію у так званих «Управление федеральной налоговой службы по Херсонской области»та «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонской области»;
- протоколом огляду від 07.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто відкритий Інтернет-ресурс - російський сайт із назвою: «Федеральное казначейство россии» за посиланням: «https://roskazna.gov.ru», який містить інформацію щодо нормативно-правового забезпечення «Единой информационной системы в сфере закупок», яка доступна за посиланням «zakupki.gov.ru», порядок розміщення якої регламентується «федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» та з метою отримання повного тексту вказаних нормативно-правових актів відкрито вкладення «Документы», «Нормативно-правовые акты», де серед наявних документів знайдено вищевказані закони, актуальної на момент огляду редакції, які збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 30.06.2023 року;
- протоколом огляду від 07.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - російський сайт із назвою: «ЕИС закупки» за посиланням: «zakupki.gov.ru», який містить інформацію щодо укладених договорів держзакупівель представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на окупованій території України, виконавцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стану їх виконання. У розділі «Контракты и договоры», після переходу в реєстр укладених контрактів в результаті проведених державних закупівель, у вкладенні «Все параметры», наявна сторінка із можливістю введення параметрів закупівель де у графі «Информация о заказчике», після зазначення «ИНН 910619553812», що належить ОСОБА_3 , наявна сторінка з інформацією про три укладені договори, згідно російського законодавства, де виконавцем є ОСОБА_7 . При відкритті сторінки контракту №1950001460024000016, де замовником є «Управление судебного департамента в Херсонской области» виявлено прикріплений файл з укладеним договором, який збережено і є додатком до вказаного протоколу огляду від 07.01.2025 року;
- протоколом огляду від 29.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - російський сайт із назвою: «ЕИС закупки» за посиланням: «zakupki.gov.ru», який містить інформацію щодо укладених договорів держзакупівель представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на окупованій території України, виконавцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стану їх виконання. У розділі «Контракты и договоры», після переходу в реєстр укладених контрактів в результаті проведених державних закупівель, у вкладенні «Все параметры», наявна сторінка із можливістю введення параметрів закупівель де у графі «Информация о заказчике», після зазначення «ИНН 910619553812», що належить ОСОБА_3 відкривається сторінка, щодо наявної інформації про три укладені договори, згідно російського законодавства, де виконавцем є ОСОБА_7 . При відкритті сторінки контракту №1950000679024000003, де замовником є «Управление министерства юстиции росийской федерации в Херсонской области», виявлено прикріплений файл з контрактом, який складений російською мовою, № 3/24 - мовою оригіналу: «Оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта» ИКЗ: № 241950000679095000100100010280000244, укладеним між ОСОБА_7 , як індивідуальним підприємцем, і так званим «Управление министерства юстиции росийской федерации по Херсонской области», який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду від 29.01.2025 року;
- протоколом огляду від 29.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - російський сайт із назвою: «ЕИС закупки» за посиланням: «zakupki.gov.ru», який містить інформацію щодо укладених договорів держзакупівель представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на окупованій території України, виконавцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стану їх виконання. У розділі «Контракты и договоры», після переходу в реєстр укладених контрактів в результаті проведених державних закупівель, у вкладенні «Все параметры», наявна сторінка із можливістю введення параметрів закупівель де у графі «Информация о заказчике», після зазначення «ИНН 910619553812», що належить ОСОБА_3 відкривається сторінка, щодо наявної інформації про три укладені договори, згідно російського законодавства, де виконавцем є ОСОБА_7 . При відкритті сторінки контракту №1950001460024000028, де замовником є «Управление судебного департамента в Херсонской области» виявлено прикріплений файл з державним контрактом, який складений російською мовою, № 31 - мовою оригіналу: «на оказание услуг по ремонту легкового автомобиля с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя для нужд судебного департамента в Херсонской области» ИКЗ: № ИКЗ: № 24 1 9500014600 950001001 0012 002 4520 244, укладеним між ОСОБА_7 , як індивідуальним підприємцем, і так званим «Управление судебного департамента в Херсонской области», який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду від 29.01.2025 року;
- протоколом огляду від 07.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто відкритий Інтернет-ресурс за посиланням аhttps://egrul.nalog.ru/, де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено документальні файли, складені російською мовою: «Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2021 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а також «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-25-11100002», який містить відомості щодо реєстрації 02.05.2023 року так званого «Управление судебного департамента в Херсонской области» з основним видом діяльності «Деятельность в области юстиции и правосудия», яку збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду від 07.01.2025 року;
- протоколом огляду від 01.01.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто відкритий Інтернет-ресурс за посиланням аhttps://egrul.nalog.ru/, де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено документальні файли, складені російською мовою: «Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2021 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а також «Выписка из Единого государственного юридических лиц №ЮЭ9965-25-10661706», який містить відомості щодо реєстрації 06.12.2022 року так званого «Управление министерства юстиции росийской федерации по Херсонской области», яку збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду від 01.01.2025 року.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.
Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України, віднесено до злочину проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Зміст досліджених судом доказів дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, в тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора - добровільно, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. 
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства. 
Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченими санкцією ч. 4 ст.111-1 КК України.
Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 4 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форм власності.
Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року, а саме згідно з положеннями ст. 55 Кримінального кодексу у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. 
Як встановлено судом, ОСОБА_3 здійснював провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, отримуючи оплату за виконані роботи та надані послуги в російських рублях, що є підставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч. 4 ст.111-1 КК України, покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної силу, суд вважає за доцільне залишити без змін.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майне не застосовувалися.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форм власності на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форм власності, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому. 
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1