Справа № 592/2799/26
Провадження № 3/592/723/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, кухара, солдата Національного військово- медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 військовослужбовець Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінінічний госпіталь» відряджений до військової частини НОМЕР_2 , де виконує завдання за призначенням. 10.02.2026 близько о 21 год. 00 хв, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 - по АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 10.02.2026 у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, останнього було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 до КНП СОР “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ” м. Суми для проходження медичного огляду. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 10.02.2026 № 352, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у суді вину визнав та підтвердив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння 10.02.2026. При призначенні покарання просив застосувати розстрочку сплату штрафу, оскільки отримує заробітну плату у розмірі 20 000 грн 00 коп. та не має змоги сплатити штраф одразу.
Вина  ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 265 від 11.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому  ОСОБА_1 вину визнав.
Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 352 від 10.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого  ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 10.02.2026 о 21-00 год. у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , виявили військовослужбовця  ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). У зв`язку з відсутністю в підрозділі спеціальних технічних засобів та тестів для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів, виявленого військовослужбовця було доставлено військовослужбовцями для проходження медичного огляду у медичний заклад, якому надано право такого огляду. У їх присутності стан алкогольного сп`яніння виявленого військовослужбовця підтверджено, про що було надано висновок медичного огляду. 
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
У суді ОСОБА_1 зазначив, що отримує заробітну плату у розмірі 20 000 грн 00 коп., а тому накладення штрафу, призведе до скрутного матеріального становища. 
Штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп. є значною сумою у розумінні звичайних витрат у пересічної людини та його сплата за один раз потребує значних зусиль. 
Отже, ураховуючи положення ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати розстрочку ОСОБА_1 по сплаті штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. на три місяці з щомісячними платежами не менше 5 666 грн 67 коп. Останній платіж має бути не меншим ніж 5 666 грн 66 коп..
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Розстрочити виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп.., на три місяці починаючи з дня набрання постановою законної сили зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі не менше 5 666 грн 67 коп., останній платіж не пізніше 25.05.2026 не менше 5 666 грн 66 коп..
Давність виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється з моменту набрання постановою законної сили на строк три місяці.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя        Владислав КОСТЕНКО