Єдиний унікальний номер 205/2621/26

Єдиний унікальний номер 205/2621/26
Провадження № 3/205/1013/26
 
ПОСТАНОВА
16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, – 
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року з УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі вчинення адміністративного правопорушення прокурора адвокатові Кравцову В.В. відмовлено.
Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року адвокатові Кравцову В.В. у задоволенні клопотання про виклик працівників поліції відмовлено.
16 березня 2026 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Кравцов В.В., подав до суду клопотання, в якому просив витребувати з УПП в Дніпропетровській області відомості про отримання старшим лейтенантом поліції Гавриловим А.В., капітаном поліції Хоружієм В.В. і рядовим поліції ОСОБА_2 портативного відеореєстратора та карти пам`яті, а також відеозаписи з портативних відео реєстраторів 473552, 471462, 471868 за період з 01.45 годин 14 лютого 2026 року по 03.30 годин 14 лютого 2026 року. Клопотання обґрунтував тим, що відеозаписи з технічних засобів є неповними та не дають можливості встановити в повному обсязі дотримання працівниками поліції вимог Конституції України, КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію» та Накази № 1026 і 1395. 
Дослідивши клопотання захисника адвоката Кравцова В.В. про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Із матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно, долучено оптичний диск із відеозаписом з відеокамери працівників поліції, який має підтвердити обставини вчиненого правопорушення або спростувати їх.
Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, саме на суддю покладено повноваження оцінки наданих і здобутих доказів, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, які будуть реалізовані в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, надана їм оцінка, та результатами розгляду якої винесено мотивовану постанову. 
За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвокатові Кравцову В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 250, 283, 284 КУпАП, – 

ПОСТАНОВИВ: 

У задоволенні клопотання адвокатові Кравцову Вадиму Віталійовичупро витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: