ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 р. 	Справа № 440/7736/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол) у справі №440/7736/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд: 
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо перегляду довідки №224 ПАТ “Лубнифарм” від 30.11.2017 р. при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області відновити ОСОБА_1 обчислення розміру пенсії згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі №816/1856/18, без виключення складових доходу, вказаних у довідці №224 ПАТ “Лубнифарм” від 30.11.2017 р. та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії з 20.03.2024 р. у розмірі, що враховує повний заробіток (69690,35 грн).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 задоволено позов.
ГУ ПФУ в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи, просило скасувати таке рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що розпорядженням від 29.04.2025 проведено перерахунок пенсії згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року, враховуючи зауваження Пенсійного фонду України, вказані у вказані у листі №2800– 030102-9/15711 від 07.03.2025 року та службової записки методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства №8079/03-16 від 10.03.205 року із застосуванням заробітку за період перебування в зоні відчуження згідно довідки про заробітну плату №224 від 30.11.2017 року виданої “Лубнифарм” без врахування премії в липні, серпні 1986 року в розмірі 400 крб.
Вказує, що врахування премії при обчисленні розміру пенсії можливе за наявності первинних документів, зокрема, наказу на преміювання.
Оскільки матеріали пенсійної справи не містять таких документів, обчислення пенсії проведено без врахування премії.
Вважає, що судом помилково не взято до уваги чинні норми законодавства України, які регулюють правовідносини у соціальній сфері, а також пояснення управління, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.
Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу. 
Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію як особа з інвалідністю 2 групи, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в розмірі фактичних збитків згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №816/1856/18, зокрема зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії і провести виплати ОСОБА_1 відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм" від 30 листопада 2017 року № 224 починаючи із 30 березня 2018 року з урахуванням раніше сплачених сум.
Рішенням Лубенського об`єднаного управління ПФУ №916300141470 "Про перерахунок пенсії" від 28.02.2024 (а.с.20-21) проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (вид перерахунку: у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму (масовий), та обчислено пенсію з надбавками: з 01.03.2024 - довічно в розмірі 58302,13 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610,00 грн.
Відповідно до рішення Лубенського об`єднаного управління ПФУ №916300141470 при перерахунку пенсії позивача пенсійним органом основний розмір пенсії позивача був розрахований із заробітку 69690,35 грн., зазначеного у довідці ПАТ "Лубнифарм" про заробітну плату від 30.11.2017 №224 (а.с.20-21).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №440/6901/24 , зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.
На виконання рішення суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, враховуючи зауваження Пенсійного фонду України, вказані у листі №2800-030102-9/15711 від 07.03.2025 та службовій записці методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства №8079/03-16 від 10.03.2025, із застосуванням заробітку за період перебування в зоні відчуження згідно довідки про заробітну плату №224 від 30.11.2017 виданої "Лубнифарм" без врахування премії в липні, серпні 1986 року в розмірі 400 крб (а.с.41,43-44). 
При перерахунку пенсії пенсійним органом основний розмір пенсії позивача був розрахований із заробітку 55 398,54 грн. згідно довідки ПАТ "Лубнифарм" про заробітну плату від 30.11.2017 №224 без врахування премії в липні, серпні 1986 року в розмірі 400 крб. та визначено розмір пенсії 47242,77 грн. (а.с.41).
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із листом від 17.03.2025, в якому, зокрема, просив відновити та повернути основний розмір його пенсії від середнього заробітку з розміру 69 690,35 грн. (а.с.5). 
Листом від 26.03.2025 №5249-4781/В-02/8-1600/25 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача про те, що відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №440/6901/24, яке набрало законної сили 10.10.2024, здійснено з 20.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів. 
Позивач, не погоджуючись із діями відповідача щодо виплати пенсії без врахування премії, зазначеної у довідці №224 ПАТ "Лубнифарм" від 30.11.2017, звернувся з позовом до суду. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсійним органом дій по проведенню перевірок щодо обґрунтованості видачі ПАТ "Лубнифарм" довідки від 30.11.2017 №224 не проводилося, в тому числі будь-які первинні документи щодо підстав видачі вказаної довідки у ПАТ "Лубнифарм" не запитувалися та не витребовувалися, дії останнього щодо перегляду довідки №224 ПАТ «Лубнифарм» від 30.11.2017 при перерахунку пенсії на виконання рішення суду №440/6901/24 є протиправними.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, а також форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі по тексту - Закон №796-ХІІ).
Згідно ст.15 Закону №796-ХІІ, підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно із ч.1 ст.54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.
Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначається Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.54 Закону №796-ХІІ).
Відповідно до ст.57 Закону №796-ХІІ визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У разі обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:
менше 12 місяців, - заробітна плата (дохід) визначається шляхом поділу загальної суми заробітної плати (доходу) за календарні місяці роботи на кількість зазначених місяців;
не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - заробітна плата (дохід) визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;
менше місяця, - заробітна плата (дохід) визначається за відповідний календарний місяць з додаванням до заробітної плати (доходу) на основній роботі.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі по тексту - Порядок №1210).
Згідно із пунктом 1 Порядку №1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Пунктом 2 Порядку №1210 встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:
1) з дня аварії не менш як 12 місяців підряд, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зазначеній зоні;
2) на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС не менш як 12 місяців у період з 26 квітня 1986 р. до 1 серпня 1987 р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зоні відчуження. Якщо така особа виводилася із зони Чорнобильської АЕС за медичними показниками у зв`язку з переопроміненням, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;
3) менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;
4) менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію як особа з інвалідністю 2 групи, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Під час перерахунку пенсії позивача пенсійним органом основний розмір пенсії позивача розрахований із заробітку 55 398,54 грн. згідно довідки ПАТ "Лубнифарм" про заробітну плату від 30.11.2017 №224 без врахування премії в липні, серпні 1986 року в розмірі 400 крб. та визначено розмір пенсії 47242,77 грн. (а.с.41).
Колегія суддів зазначає, що судом надавалася правова оцінка довідці ПАТ "Лубнифарм" про заробітну плату від 30.11.2017 №224 в межах справи №816/1856/18. 
Так, в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2028 у справі №816/1856/18 (залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018) судом, враховуючи зміст цієї довідки, зазначено, що розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення) позивача проводився на підставі постанови Ради Міністрів УРСР 10.06.1986 року № 207-7 та постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210. 
Також, судом зазначено, що відповідач не надав будь-які письмові докази, які б свідчили про незаконність цієї довідки та відомостей в ній відображених.
Враховуючи те, що позивач пропрацював у зоні відчуження менше 12 місяців підряд, суд вважав, що пенсія йому має обраховуватися згідно вказаної довідки, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці роботи підряд у зоні відчуження, а саме за липень 1986 року (31 календарний день), серпень 1986 року (31 календарний день).
За висновками суду, вказана довідка враховується в якості належного доказу.
Відтак, судом в межах справи №816/1856/18 в повній мірі було надано оцінку обґрунтованості та достовірності цієї довідки, як наслідок, останнім зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії і провести виплати позивачу відповідно до цієї довідки, починаючи із 30 березня 2018 року з урахуванням раніше сплачених сум.
Щодо доводів апелянта про правомірність не врахування довідки, з підстав відсутності у матеріалах пенсійної справи позивача первинних документів, зокрема наказу про преміювання, колегія суддів зазначає, що ст.64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" унормовано права та обов`язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів.
Так, відповідно до вказаної статті Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають, зокрема, право:
1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 
2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; 
3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання; 
6) застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, передбачені законом, та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату пенсій;
7) стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків;
8) отримувати безоплатно від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про показники, що застосовуються для розрахунку довічних пенсій;
9) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 
10) у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів;
11) укладати договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;
12) здійснювати інші функції, передбачені законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Отже, підставою для перегляду рішення про перерахунок пенсії є виявлення в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи, а також виявлення порушень законодавства, обумовлених повідомленням особою недостовірних відомостей чи надання документів, що містять недостовірні відомості, на підставі яких здійснювалось призначення пенсії.
Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем дій по проведенню перевірок щодо обґрунтованості видачі ПАТ "Лубнифарм" довідки від 30.11.2017 №224 не проводилося, первинні документи щодо підстав видачі вказаної довідки у ПАТ "Лубнифарм" відповідачем не запитувалися та не витребовувалися.
Відповідачем не надано до суду доказів на спростування вищенаведеного.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що пенсійним органом протиправно не враховано всі складові довідки №224 ПАТ «Лубнифарм» від 30.11.2017, зокрема щодо премії, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду №440/6901/24.
Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено (доказано) правомірність власних дій, що є предметом оскарження у спірних правовідносинах. 
Доводи скаржника щодо правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах, є необґрунтованими та такими, що суперечать висновкам суду.
Проте, обираючи спосіб захисту прав позивача суд першої інстанції погодився із вимогами позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо перегляду довідки №224 ПАТ «Лубнифарм» від 30.11.2017 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду №440/6901/24.
Колегія суддів вважає, що судом не враховано того, що пенсійний орган наділений повноваженнями самостійно перевіряти та надавати оцінку наданим документам, зокрема і в довідці про заробітну плату.
З огляду на встановлені обставини справи, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій пенсійного органу щодо не врахування всіх складових довідки №224 ПАТ «Лубнифарм» від 30.11.2017, зокрема премії, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду №440/6901/24.
В іншій частині судове рішення є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. 
Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №440/7736/25 змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не врахування всіх складових довідки №224 ПАТ «Лубнифарм» від 30.11.2017, зокрема премії, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду №440/6901/24.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі № 440/7736/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	Я.В. П`янова   А.О. Бегунц