Справа № 489/1901/26 
кримінальне провадження 
№1-кп/489/628/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026153040000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 близько 12:00 (точний час не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів (психотропних речовин), маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон із підключенням до мережі Інтернет та встановлений на ньому додаток "Telegram", незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,5403 г, яку почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
20.02.2026 о 12:34 ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №8 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, зупинена співробітниками СКП відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з метою перевірки документів в умовах воєнного стану. В ході встановлення анкетних даних, остання повідомила, що має при собі психотропну речовину та добровільно видала співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5403 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту. 
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходила, за місцем проживання характеризується посередньо. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів (психотропних речовин).
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинувачена не працює, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить її виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останньої офіційного місця працевлаштування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. 
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд 

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:
- порошкоподібну речовину PVP масою 0,5403 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 739) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя